De auto moet nu echt inschikken


#1

Origineel: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/de-auto-moet-nu-echt-inschikken/

Ooit was de auto het vervoermiddel van de toekomst. Er zijn echter steeds meer voertuigen die schoner en efficiënter zijn dan de auto en aanzienlijk meer bijdragen aan de uitdagingen van de toekomst. Deze nieuwe vormen van mobiliteit zorgen er nu voor dat de vierwieler zijn ruimte zal moeten leren delen. Saskia Kluit – Directeur…


Geef fietsers de ruimte en maak de stad gezond
#2

Er zit een opvallende tegenstrijdigheid in het betoog. De speed-pedelec is volgens de Fietsersbond onveilig op het fietspad (omdat sneller dan fietsers). De speed-pedelec is ook onveilig op de rijbaan (omdat hij langzamer is dan een auto en de automobilist boos maakt). Fietsers willen het fietspad niet delen met speed-pedelecs en automobilisten willen de rijbaan niet delen met speed-pedelecs. In andere woorden, de speed-pedelec is vlees noch vis en hoort nergens. De Nederlandse weginfrastructuur is niet geschikt voor de speed-pedelec. Als men op de rijbaan moet rijden kan men beter een elektrische bromfiets nemen want die kan wel 50 km/uur rijden, heeft wel remlichten en wordt wel gedetecteerd door detectielussen. Conclusie: als consument geen speed-pedelec aanschaffen en als overheid niet toestaan. Maar de Fietsersbond vind de speed-pedelec desondanks een “prima uitvinding”! Hier spreekt de ratio niet, maar de wens van de Fietsersbond om subsidies voor fietspaden binnen te halen met het argument dat bredere fietspaden nodig zijn voor die nieuwe snelfietsen (die overigens de oplossing zouden moeten worden voor files op de autosnelwegen).


#3

Beste @jvdijk De Fietsersbond legt geen fietspaden aan dus zal niet bezig zijn hier subsidies voor binnen te halen. Op een speed pedelec krijgt een fietser beweging, het is dus gezonder om op een speed pedelec te fietsen dan zich te verplaaten op een elektrische bromfiets of auto. Er wordt gekozen voor een sterkere motor omdat dit bijvoorbeeld handig is in de bergen tijdens fietsvakanties. Ook gaan sterkere motoren langer mee.

Zelf rij ik tussen de 25 en 30 km/u met mijn speed pedelec, afhankelijk van of ik kampeerbagage bij me heb. Dus het snelheidsverschil met auto’s hier op de dreven is ongeveer 40 kilometer per uur en het snelheidsverschil met e-bikers op het fietspad 3 kilometer per uur. Desondanks denkt de Fietsersbond dat het voor mij veiliger is op de rijbaan. Geloof me: dat vind alleen de Fietsersbond, niet de fietsers met een speed pedelec.


#4

De gemiddelde snelheid van een volwassene fietser is ongeveer 17 km/uur, dus er is wel een belangrijk verschil in snelheid tussen een fietser en een speed-pedelec’er. Vanwege dit verschil is de speed-pedelec gevaarlijk en vervelend voor fietsers op een fietspad. De speed-pedelec is ook een gevaar voor zichzelf op een fietspad omdat afslaande (vracht)auto’s snelle speed-pedelecs niet op tijd de kruispunten zien benaderen. De rijbaan is ook geen veilige plek voor een speed-pedelec, dus men kan beter geen speed-pedelec kopen. Voor het fietspad binnen de bebouwde kom is maximaal de e-fiets (250 W vermogen, trapondersteuning begrensd op 25 km/uur) geschikt; voor de rijbaan is minimaal de elektrische bromfiets (remlichten, haalt makkelijk 50 km/uur) geschikt.

Maar ik twijfel er niet aan dat er veel mensen zullen zijn die zichzelf kunnen overtuigen dat ze toch op de fietspaden mogen rijden met hun illegale speed-pedelec zonder kentekenplaat. Die zie ik iedere dag.


#5

Ik geloof niet dat de Fietsersbond denkt dat het veiliger is voor speed pedelecs op de rijbaan, volgens mij is het argument van de fietsersbond dat het fietspad er onveiliger mee wordt met speed pedelecs die tot 40 km/u mogen/gaan.

Het is begrijpelijk dat speed pedelec bezitters liever op het fietspad rijden maar het is voor mij ook begrijpelijk dat fietsers het maar niets vinden om snelle speed pedelecs op het fietspad tegen te komen.


#6

De discussie over wel of niet op het fietspad is een non-discussie zolang de praktijk uitwijst dat de rijbaan te gevaarlijk is voor de speed pedelec (agressieve automobilisten die je afsnijden, braketesten of slechts dood wensen of een lelijke ziekte) en snelle fietsers massaal kiezen om gewoon op het fietspad te blijven rijden. Wij overtreden bewust de wet om onszelf niet aan het levensgevaar op de rijbaan bloot te stellen. Knappe politieman/OvJ/rechter die ons kan dwingen om toch op de rijbaan te gaan rijden.

Uiteraard zijn er volidioten die met maximale snelheid inhalen maar het fietspad zit ook vol idioten die zich niets van verkeersregels aantrekken, met de neus in de GSM of de oren op pijngrensdecibellen. Het verschil is dat een snelle fietser zich gemakkelijk kan aanpassen aan het verkeer op het fietspad maar niet aan het verkeer op de rijbaan.

On topic: de speed pedelec is onstuitbaar en zal steeds meer ruimte op de weg vragen. Het is dan ook onvermijdelijk dat straten gesloten gaan worden voor auto’s om (snelle) fietsers ruim baan te geven… en vooral in de stad!


#7

Het valt me op dat het hier min of meer als een gegeven wordt beschouwd dat automobilisten zich zomaar agressief gedragen en met opzet anderen in gevaar brengen. Ik vind dit verre van normaal en dit zou alleen al met meer prioriteit bestreden moeten worden. Laat ze er maar aan wennen dat zij niet de enige zijn die gebruik mogen maken van de weg, op hun plaats zetten dus. Ik rij met een velomobiel regelmatig over de weg omdat dit veiliger is dan op een smal fietspad met onoverzichterlijke zijwegen. Ik mag daar ook gewoon rijden, in tegenstelling tot wat sommige opgefokte asomobilisten denken, waar ik me niet door laat intimideren.


#8

Fietsersbond, neemt nu eens dapper het voorbeeld aan Milieudefensie, met haar actuele campagne om de auto terug te dringen. Al eerder voerde men in België een Klimaatcampagne door gratis kunststoffen bordjes voor onder het fietszadel uit te delen. Met de tekst: ‘‘Weer een auto minder’’.
Dat scheelt lawaai, schone lucht en longen, speel- en leefruimte en nog zoveel meer.
Jan ter Haar/Enschede


#9

Er zijn ook een heleboel fietsers die een auto hebben.


#10

Milieudefensie heeft nog nooit een zinvolle bijdrage geleverd aan het milieu, dat zijn van die hamburgervrije rara-activisten die meer kapot maken dat iets positiefs bijdragen.

Het terugdringen van de auto is bij MD nogal ééndimensionaal terwijl de meeste mensen niet de auto aan de kant willen doen maar wel over andere vervoersmodaliteiten zoals de fiets/(speed) pedelec willen beschikken.

Toevallig vandaag in het nieuws dat 75% van het woon-werkverkeer met de auto gebeurt bij een gemiddelde afstand van 22,6 kilometer (enkele rit), dat is een afstand die met een speed pedelec met gemak in ongeveer dezelfde reistijd gemaakt kan worden of zelfs sneller als er files staan.

De verkoop van de speed pedelec heeft even een tik gehad door de nieuwe regelgeving maar inmiddels zijn de verkopen met méér dan 50% toegenomen. Dat heeft NIETS met milieu te maken maken maar alles met reiskosten (auto is minstens 4x duurder) en het vermijden van files.


#11

Er zijn ook een heleboel fietsers die een auto hebben…maar die uiterst selectief gebruiken en 't meest naar de stad peddelen. En nog steeds met zo’n mooi duurzaam bordje ‘Weer een auto minder’ onder het zadel; met dank aan de Belgen.


#12

Dat bedoel ik juist, het is geen kwestie van auto OF fiets maar auto EN fiets. Ik heb nu een klein half jaar een speed pedelec naast mijn personenauto. Maar de laatste gebruik ik nog amper, hoogste tijd om deze op te geven als deelauto!

In bijna 6 maanden heb ik 5.600 km gereden op de snelle fiets en heb weinig behoefte om de auto te pakken. Maar zo nu en dan (1-2x per maand) is het wel gemakkelijk om over een (deel)auto te kunnen beschikken.


#13

De 45km/h-e-bike is een verkeerde uitvinding, Inderdaad, dat inzicht begint bij nu ook zo langzamerhand post te vatten, waarmee ik aansluit bij de eerste reactie (van JvDijk). Ik begrijp natuurlijk dat de speeders dat geheel anders zien en enigszins triomfantelijk van stijgende verkoopcijfers melding maken. Net als bij de scooter ooit. Wat ik de scooter toewens namelijk een stille dood(het draagvlak neemt toe om die tot brommer te bombarderen waarmee de aantrekkelijkheid verdwijnt), hoop ik ook voor de 45km/h tweewieler.
Als alternatief stel ik 35km/h-e-bikes voor de snelfiets-roetes voor. En 70km/h-e-bikes voor op de rijbaan (die laatste zijn overigens nu in de maak).


#14

Ik heb maar even de cijfers erbij gezocht en gevonden, zie Speed pedelecs maandrapportage nieuwverkopen 2017. Als ik dan een grafiekje maak dan kom ik tot:

Ja, een verdubbeling als je de goede maanden kiest maar de totaal 1906 speed pedelecs in deze periode zijn bijna niets t.o.v bijv. de 43.249 verkochte bromfietsen en snorfietsen in dezelfde periode.

Ik zou graag zien dat al het vervoer af stapt van fossiele brandstof en zie daarbij ook zeker een rol voor de speed pedelec. Ik zie dan ook de 45km/h-e-bike niet als een verkeerde uitvinding, het is een betere uitvinding dan de 45km/h bromfiets. Als de aantallen speed pedelecs nou ook nog eens echt flink zou groeien dan is het logischer dat ze op de rijbaan thuishoren.


#15

De beschikbare ruimte in de stad voor verkeer is vrij schaars, om die ruimte zo goed mogelijk te benutten zouden vooral die manieren van vervoer toegelaten moeten worden die zo goed mogelijk presteren op de volgende zaken (in afnemende volgorde van belang):

  1. hoge verkeersintensiteit (meeste reizigers per uur)
  2. beperking uitstoot van schadelijke stoffen
  3. beperking geluidsproductie
  4. laag energieverbruik / laagste restwarmte
  5. lage investeringskosten voor infrastructuur

Momenteel wordt de verkeersruimte voornamelijk in beslag genomen door auto’s die op alle bovenstaande punten slechts scoren. Zij zorgen vooral voor het dichtslibben van de steden waardoor de verkeersintensiteit instort en de stad onleefbaar wordt. De auto/vrachtwagens (ook elektrische) zou daarom uit de stad gehouden moeten worden verbannen, of in ieder geval alleen toegelaten voor de hoogst noodzakelijke transporten (bevoorrading, hulpdiensten, gemeentelijke diensten, openbaar vervoer, taxi’s).

De beschikbare ruimte kan dan opnieuw verdeeld worden, met voorrang voor voetgangers en fietsers. De autobaan wordt dan een fietsbaan met ruimte voor langzame/snelle fietsers en elektrische brommers/scooters/motoren. Het overige verkeer dat vergunning krijgt om in de stad te rijden maakt gebruik van een beperkt netwerk van autobanen waarmee de stad wel bereikbaar blijft voor zwaardere transporten. Hulpdiensten kunnen gebruik maken van de fietsbanen.

Het zal nog wel even duren eer het zover is maar dit is onvermijdelijk de weg die we opgaan: de auto heeft zijn langste tijd gehad in de stad.


#16

Komt goed, de verandering van wetgeving heeft inderdaad gezorgd voor 15% lagere verkopen in de eerste helft van 2017, blijkbaar hebben mensen de kat uit de boom gekeken want in juli is een duidelijke kentering te zien in aantal verkopen terwijl juli en augustus altijd wat mindere maanden zijn door de vakantieperiode.

Als de economische opgang zich voortzet zal de speed pedelec booming worden. Alle lichten staan nu op groen, alleen de wet loopt zoals gewoonlijk achter de feiten aan.


#17

@Lomito: Je weet er weer perfect de data uit te halen die in je straatje past; ja, ik zie ook die 15% lagere verkopen niet als iets dat de komende maanden door zal gaan. Wat ik schreef over de verhouding tussen het aantal verkochte bromfietsen en snorfietsen zie ik echter niet zo snel veranderen.


#18

Sorry hoor dat ik geen interesse heb in de verkoop van scooters/bromfietsen of verhoudingen daartussen. Ik constateer slechts dat ondanks de rijbaanverplichting de verkopen van speed pedelecs nu weer is toegenomen na eerst met 15% te zijn afgenomen… het bewuste ontmoedigingsbeleid door overheid en Fietserbond heeft blijkbaar slechts beperkt effect gehad. De voordelen van de speed pedelec overtreffen blijkbaar ruimschoots de opgeworpen barrières. De genoemde kostenbesparing is voor veel mensen een goede reden om nu over te stappen op de snelle fiets.

Wat op de achtergrond meespeelt zijn de jaarlijkse verhogingen van allerlei belastingen en parkeertarieven waardoor de overheid nu in de verkeerde helft van de Laffer-curve beland is. Mensen gaan gericht op zoek naar alternatieven voor de auto als transportmiddel voor woon-werkverkeer en komen dan vrij snel terecht bij de speed pedelec met 4-5x lagere integrale kilometerkosten, voldoende lichaamsbeweging om gezond en fit te blijven zonder overbelasting van ledematen, betrouwbare reistijd en geen parkeerprobleem thuis en/of bij het werk.

Daarnaast ontdekken de weer-een-auto-minder snelle fietsers dat het fietsen van grote afstanden gewoon zeer bevredigend is, ik ken mensen die dagelijks 120 kilometer fietsen (60 enkel) en daar bijzonder veel plezier aan beleven. Iedereen die ooit het woon-werkverkeer op de snelle fiets gedaan heeft is doorgaans wel verkocht en eenmaal gewend aan de snelle fiets wil men nooit meer terug naar de dagelijkse filesleur in de auto. Zelfs niet in de winter.


#19

Tuurlijk is een snelle fiets handig enz… Maar het geklaag over het verbod om op het fietspad te mogen rijden, brengt me ertoe om die huidige 45km/h- innovatie ongeschikt te vinden, Ze leveren kennelijk te weinig ondersteuning om - althans volgens de speeders - met het autoverkeer me te kunnen komen (wat ik overigens een twijfelachtige perceptie/stelling vind). Hoe dan ook, zijn er niet ook 1000watt versies van het vaak door Lomito aangeprezen merk? Dat lijkt me dan de oplossing; kom je wel met het verkeer mee.
Tja, te vroeg gekocht…

Terzijde, we zijn misschien inderdaad in het “verkeerde” gedeelte van de Laffercurve terecht gekomen, dat wil zeggen het dalende gedeelte (te hoge belastingtarieven verlagen de belastingopbrengst - dus ging Reagan de belastingtarieven verlagen). Maar we willen nu juist gedragsverandering (weg van de auto) waardoor het verkeerde gedeelte in dit geval het goede gedeelte van die curve is. Of moeten de parkeertarieven toch omlaag …


#20

Deze topic gaat niet over de rijbaanverplichting maar over het onvermijdelijke feit dat de auto z’n langste tijd heeft gehad en dan met name in de stad waar andere vervoersmiddelen hun rechtmatige plek opeisen ten koste van de auto. Anders gezegd: ruim baan voor alle verkeer dat weinig/geen lawaai produceert, geen schadelijke stoffen uitstoot en dat filevorming voorkomt. Meer ruimte voor voetgangers en fietsers en minder/geen ruimte meer voor auto’s en vrachtwagens.

Voertuigen met verbrandingsmotoren kunnen aan de rand van de stad parkeren om verder te reizen met OV/fiets. Of om vracht over te laden op kleine elektrische bestelbusjes/bootjes die het eindtransport in de stad verzorgen. Op die manier wordt recht gedaan aan voetgangers en fietsers, en kan de leefbaarheid in de stad sprongen vooruit maken: meer ruimte voor andere functies dan verkeer, minder herrie en stankoverlast door verkeer, minder opstoppingen/betere doorstroming met hogere verkeersintensiteiten.