Origineel: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/fietsen-weer-veiliger-geworden-ongelukken-appende-fietsers/
De Fietsersbond is blij met de ambitie van minister Van Nieuwenhuizen om het verkeer veiliger te maken. De Fietsersbond ziet dat het verkeer voor fietsers de afgelopen jaren al steeds veiliger geworden is, maar dat met name voor de veiligheid van de oudere fietser nog veel mogelijkheden open liggen. 1 Procent van de fietsongevallen komt…
Het aantal fietsdoden is in 2016 weliswaar licht gestegen t.o.v. 2015 maar dat kan gezien worden als natuurlijke variatie, het dodenaantal fluctueert constant en desondanks is de trend licht dalend met zo’n 220 doden in 1996 en 185 in 2016. Dus ruim 10% minder fietsdoden in 20 jaar tijd en dat bij een toenemend fietsgebruik. Mooie cijfers waar we trots op mogen zijn.
Naast het feit dat er weinig ongevallen gebeuren door appende fietsers mag zeker gemeld worden dat er eveneens weinig ongevallen gebeuren door snelheidsverschillen op het fietspad. 
Zijn irritaties bij andere fietsers echt het enige argument om dit verbod te steunen?
Ik kan dat niet begrijpen en zou het graag nader verklaard willen zien.
Geweldig rapport, maar men vermeldt weinig.
Het aantal fietskilometers neemt toe, waar? In de stad of in de natuur?
Appen levert geen extra ongevallen op? Irritatie is een goede voedingsbodem voor agressief gedrag en dat geeft dan weer ongelukken.
De telefoon is altijd gevaarlijk in het verkeer, ook voor een voetganger. Hoe vaak komt het niet voor dat ze oversteken zonder op te letten, gaat natuurlijk vaak goed en als het goed gaat ligt dat aan een ander, niet aan degene die met de telefoon bezig is.
Voor fietskilometers zie het CBS.
In grafiekvorm:
Ik ben wel verbaast dat appen op de fiets slechts bij 1% van de verkeersongevallen van fietsers lijkt de telefoon een rol te spelen, waarschijnlijk zijn het niet zo veel mensen, ze nemen iets minder risico (gaan langzamer rijden) en misschien wel het belangrijkste, andere fietsers houden er rekening mee.
Van mij hoeft appen niet verboden te worden, maar irritant vind ik die ‘Smombies’ wel.
Mooie grafiek. Hier zie ik dat er al twee jaar een daling is in het aantal fietskilometers. Dit is dus anders als wat het SWOZ ons doet geloven.
Je kijkt alleen naar de jaarlijkse fluctuaties, de meerjarige trend is wel degelijk stijgend.
De laatste paar jaar is het minder geworden en daar kunnen ook wel redenen voor zijn, bijvoorbeeld het weer. Het kan ook zijn dat we over de top zijn, dat weten we pas over een jaar.
Dan blijft de vraag: waar? stedelijk gebied of de natuur?
Hoe komen ze erbij dat fietsen veiliger is geworden? Aantal doden al jaren ongeveer gelijk, maar het aantal ernstig gewonden is flink toegenomen.
Verder hebben ze het over fietsen, terwijl ze de mee-trap brommer ook een fiets noemen. Het beeld wordt zo wel erg troebel.
Twee jaar lagere aantallen fietskilometers of zelfs 3 jaar wil niet zeggen dat het aantal fietskilometers trendmatig daalt. Zoals je aangeeft kunnen er weersinvloeden of zelfs dat het rekenmodel waarmee men die kilometers inschat is aangepast of gehomogeniseerd zoals men dat noemt als de meetreeksen niet de gewenste resultaten geven en men dan die reeksen gewoon aanpast met allerlei flauwekulargumenten.
Je zou dus helemaal gelijk kunnen hebben dat de veiligheid op het fietspad is afgenomen, we zullen dat pas over vele jaren weten als de trend zich verder ontwikkeld heeft en opvolgende jaarfluctuaties uitgedempt zijn.
Ongeacht daarvan kan niet gezegd worden dat het fietspad gevaarlijker is geworden. Mijn opvatting is dat de veiligheid op het fietspad, dat wil zeggen de veiligheid van de individuele fietser, vooral bepaald wordt door zijn eigen verkeersgedrag:
- houdt de fietser zich aan de verkeersregels?
- is de fietser zich bewust van onveilige situaties en anticipeert hij daarop?
- is de fietser alert met het overige verkeer bezig of laat hij zich afleiden?
- voldoet de fiets aan de vereisten (verlichting, bel, remmen, banden)?
Ik zie onderweg vooral veel fietsers die niet aan genoemde zaken voldoen en daardoor meer risico lopen op een ongeval. Toe- of afgenomen genomen veiligheid is daarmee vooral een keuze.
Dan zou het ook nog zo kunnen zijn dat het aantal kilometers al jaren dalende is, maar door de manier van rekenen en de uitkomst die men graag wil lezen, is dit aangepast.
Al met al een resultaat waar we weinig of geen waarde aan moeten hechten
Wat wel kwalijk is, is dat men de mee-trap brommer als fiets telt. Dit is fout aangezien de mee-trap brommer niet dezelfde paden mag gebruiken als de fiets. Binnen de bebouwde kom hoort de mee-trap brommer niet op het fietspad maar op de rijbaan.
Dit heeft natuurlijk andere risico’s dan die voor fietsers gelden.
Je noemt de verplichte vereisten, maar doe ook eens een veligheidsjack aan. In sommige landen verplicht en heus het helpt. Je bent al van verre zichtbaar.
Mijn reactie was vooral bedoeld als handreiking maar met een aantal vingers minder wordt het lastiger om mee te denken in alle richtingen.
Niet nodig, maar bedankt.
Wat andere bronnen geraadpleegd en het blijkt dat het aantal fietskilometers al jaren dalende is, maar gecompenseerd wordt door de kilometers op de e-bike, wat men voor het gemak ook maar fietsen noemt. Sterker, op de e-bike worden meer kilometers gereden als men voorheen deed op de gewone fiets.
Wat me ook opvalt, men gaat vaker de natuur in, prima natuurlijk. Maar daardoor zou het aantal kilometers op de weg juist dalen en dus moeten het aantal ernstige ongevallen afnemen en dat blijkt niet het geval.
Als ik zo links en rechts wat lees over de e-bike, denk ik dat veel mensen de verkeerde e-bike hebben. Wat wel begrijpelijk is aangezien die wordt aangeprezen als “beste koop” en “best getest”, zonder de vermelding dat dit geldt voor stadsritten. Het gaat dan om de e-bike met voorwiel aandrijving.
Voor andere ritten schijnt de e-bike met midden of achterwiel motor een betere keuze te zijn.
Voor ouderen zou een e-bike met midden of achterwiel aandrijving misschien zo-wie-zo wel een betere oplossing zijn.
Laatst in een fimpje over rijlessen (met e-bike) bleek het sturen erg zwaar te gaan met voorwielmotor, wat ook wel terug te zien is aan de plekken waar ongelukken gebeuren. Vaak onderuit gaan in bochten.
Voor de ongevallen statistieken schijnt het weinig uit te maken of men op een fiets of e-bike rijdt, al ontstaan er wel verschillen bij de ouderen.
Heel belangrijk: vergroot je veiligheid door het dragen van een geel hesje of jasje. Ik zie hier bijna dagelijks de voordelen van, zowel als automobilist als fietser.
Als fietser zie ik niet de voordelen, overdag is de extra zichtbaarheid nihil en in het donder zou de verlichting van je fiets eerder gezien moeten worden dan het gele hesje. Als automobilist geldt denk ik hetzelfde.
Een nadeel zie ik wel, je maakt het fietsen minder aantrekkelijk en doet alsof het gevaarlijk is.
Weinig ongelukken door appende fietsers… kan wel zijn maar helaas wel dodelijke ongevallen door appende fietsers: https://www.ad.nl/binnenland/door-mobiel-afgeleide-fietsster-krijgt-taakstraf-na-doodrijden-bejaarde~ac9668a2/
Feitelijk een dode door de laksheid van de overheid, appen had allang verboden moeten zijn. En niet alleen appen, de hele telefoon hoort niet in het verkeer thuis.
Veel fietscomputers moeten ze ook verbieden. Je kunt veel zien, maar je moet wel steeds een menu door en daar zit het gevaar.
Zolang je fietst zou er geen informatie beschikbaar moeten zijn, behalve dan de snelheid, maar daarvoor hoef je geen menu door te worstelen.
Beetje overdreven hoor. Een (alle) fietscomputer toont meerdere gemeten eenheden tegelijk. Echt niet door menu’s worstelen nodig.
Een overheid moet soms verbieden, maar een overheid die niet handhaaft, zoals de nederlandse, moet helemaal niets verbieden.
Heb je wel eens een fietscomputer gezien? Niet zo’n ding wat alleen afstand en snelheid aangeeft.
Kijk eens naar een VDO M6, drie verschillende menu’s. Per menu ongeveer acht opties en deze zijn afhankelijk van de sensoren die gekoppeld zijn.
En dit is echt niet de enige fietscomputer, een gevaar op de weg, afhankelijk van de gebruiker.
Kijk eens naar het dagdromen van sommige mensen op bepaalde tijden, het kan echt alle kanten op gaan, over het heden, over het verleden over de toekomst of een complete fantasiewereld en dan zijn voor deze vier “menu’s” nog oneindig veel verhalen opties.
Ik denk dat we ook dagdromen op de fiets moeten verbieden 
Verbieden… alsof dat wat gaat helpen in onze gedoogcultuur. Ik had liever gezien dat fietsers wat meer empathie zouden kunnen opbrengen om oplettend en anticiperend aan het verkeer deel te nemen. Appen op de fiets is hetzelfde als alle andere verkeersdeelnemers een dikke middelvinger geven: fuck you, jouw veiligheid interesseert me geen reedt.
Wat een denigrerend toontje. Dat moet je niet vaker doen!