Fietsersbond: definieer s.v.p. de “standaard (el.) fiets” (vanwege alle elektrische ontwikkelingen)

Het aandeel van lange afstandsfietsers is getalsmatig nog gering maar daar gaat komende 10 jaar flink verandering in komen. Momenteel wordt een netwerk van fietssnelwegen uitgerold waardoor het voor autoforensen aantrekkelijker wordt om de elektrische fiets te pakken en zo de toenemende files te ontwijken.

Met name de speed pedelec zal hierin een belangrijke rol gaan spelen omdat met deze fiets de gemiddelde reisafstand van woon-werkverkeer van 22,6 km in slechts 35-40 minuten afgelegd kan worden, tegenover 34 minuten met de auto als er geen files zijn. Daarnaast kan jaarlijks zo’n € 5000 bespaard worden op brandstofkosten door met de snelle fiets naar het werk te gaan.

De gewone elektrische fiets ofwel pedelec wordt ook in toenemende mate ontdekt door forensen die afstanden tot zo’n 15-20 km enkele reis afleggen.

Volgens mij ga je hier de mist in. Als de mee-trapbrommer op het fietspad blijft rijden (en de snelheid aanpast) gaat het toch aanzienlijk langer duren, zelfs als er geen enkel obstakel is onderweg.
Dan de gemiddelde reisafstand, klinkt leuk, maar wie woont er op 22,6 km van z’n werk. De afstand zal aanzienlijk langer of korter zijn.

Waar haal je die € 5000 vandaan? Dat gaat alleen op als je de auto helemaal de deur uit doet, maar dat zal waarschijnlijk niet gebeuren.

De snelheid wordt voornamelijk aangepast in de stad, maar dan praat je over een gering deel van de afstand, de speed pedelec is vooral een fiets waarmee je tussen de steden snelheid maakt. Zoals je ook met de auto snelheid maakt buiten de stad voor zover er geen file staat.

Gemiddelde WW-afstand van 22,6 km, 5 dagen in de week, 48 maanden per jaar geeft 10.848 km per jaar. Met een integrale km-prijs van 60 eurocent voor de auto en 12 voor de speed pedelec kom je op € 5.200 verschil.

De auto zal meestal niet verkocht worden, in ieder geval niet de eerste auto, de tweede auto wordt wel aan de kant gedaan. Niet direct maar wanneer je de auto weer eens nodig hebt en er spinrag gevonden wordt dan besef je pas hoe weinig de auto gebruikt wordt. Verkoop is een mogelijkheid maar ook het delen van de auto.

Ik wil je echt niet de auto injagen, integendeel, maar de manier van rekenen klopt niet.

Zolang je de auto voor de deur laat staan, kost dit al geld, de vaste lasten. Die blijven gewoon doorgaan.
Je bespaart dus alleen op de brandstof, iets op onderhoud, en in een enkel geval kan de verzekering wat goedkoper zijn.
Grofweg bespaar je dus alleen de brandstofkosten, nog aanzienlijk en daar kun je makkelijk iedere maand van uit eten gaan.

Wij hebben hier twee auto’s, altijd twee auto’s gehad maar we gaan nu terug naar 1 auto omdat ik vrijwel alle ritten op de speed pedelec maak, sinds maart dit jaar al 6000 km weggetrapt… De tweede auto staat letterlijk te verstoffen en spinrag te maken.

Heel af en toe heb ik een auto nodig voor zware/grote spullen of voor ritten verder dan 80 km (2x 40), maar daarvoor gebruik ik eenvoudig de eerste auto wanneer die thuis is. Soms is dat een beetje plannen maar echt problematisch is het niet.

… Ergens in de reacties wordt de voorgestelde, human-like variant van de el. fiets gekenmerkt als “begrensd op 20 km/h”.
(Leuk dat die 20 km wordt ervaren als ‘natuurlijk’, in tegenstelling blijkbaar tot 25 km/h.)
Maar de human-like variant zal toch anders moeten werken! Begrenzen op snèlheid is te kort door de bocht. Human-like betekent: een begrensd vermógen [Watt]: een begrenzing van het totaal vermogen van mens plus motor. Dat benadert fietsen op eigen kracht, want, en dat is een open deur: de mens zelf is begrensd op vermogen. (Vervolgens bepalen de omstandigheden (wind, de druk in de banden, enzovoorts) wat de snelheid wordt. Voor de volledigheid: als de berijder meer vermogen trapt dan die grenswaarde, dan krijgt ie daar ook een hogere snelheid voor terug, zeker wel, maar de ondersteuning doet dan niks meer.)
Extra feature: om niemand te laten stranden bij extreem weer, moet deze fietsvariant zo zijn ontworpen dat ie ook met een storm tegen, nog redelijk vlot thuiskomt - bijvoorbeeld met 13 km/h.
Met de mogelijkheid van deze fietsvariant in gedachten mag de wetgever en mogen verzekeraars wat mij betreft nadenken of ze de huidige eenvoudigste el. fiets, die van de 25 km/h grens, nog langer gelijk willen behandelen als de fiets zònder ondersteuning. En zou die gelijke behandeling stoppen, dan ontstaat er gegarandeerd een markt voor de nieuwe variant…

Weet wat je krijgt met het begrenzen op vermogen, bij 100 Watt kan je al 25 km/uur fietsen (geen wind, normale, goede fiets) en voor gezonde mensen is 100 Watt een lichte inspanning, zie de reactie van @TestKees van 14 dagen geleden. Wat het document laat zien is dat ook met de elektrische fiets die op 25 km/uur begrensd is de snelheid vaak rond de 20 km/uur ligt.

Met de mogelijkheid van deze fietsvariant in gedachten mag de wetgever en mogen verzekeraars wat mij betreft nadenken of ze de huidige eenvoudigste el. fiets, die van de 25 km/h grens, nog langer gelijk willen behandelen als de fiets zònder ondersteuning. En zou die gelijke behandeling stoppen, dan ontstaat er gegarandeerd een markt voor de nieuwe variant…

Als de gelijke behandeling gestopt zou worden, wat zouden dan de verschillen worden?

Zoals het hier wordt gezegd lijkt het me echt een fabeltje. En dat slaat de discussie dood, met name je term “lichte inspanning”.
Maar ook de 25 km/h met normále inspanning die @TestKees regelmatig presenteert herken ik dus niet.
Even wat info over mezelf: ik ben altijd een bovengemiddeld goede fietser geweest, ook met echt veel woonwerk-kilometers, maar nu loop ik tegen de 60 en passeer ik nog wel 98% van mijn leeftijdgenoten maar word ik ingehaald door jongeren (alles exclusief de el. fietsers natuurlijk).
Bij de vraag “wat is een normale / gebruikelijk / natuurlijke / gemiddelde /doorsnee snelheid”, hangt alles af van de referentie. Omdat dit item gaat over de gemiddelde fietser, is mijn referentie ook het gemiddelde type fiets (aanname: goed onderhoud, dat wel): dus de recht-op fiets (niet sportief), met naafversnelling (geen derailleur), ‘stadsfietsbanden’ (geen keiharde smalle) en nog zo wat. Verder natuurlijk onder neutrale omstandigheden, maar dat is nu geen punt.
Dan ligt die doorsnee snelheid volgens mij zeker niet hoger dan 20 km/h. Dat leerde mij de praktijk, al die jaren. (Ik reed altijd sneller natuurlijk, maar ik zag om me heen dat ik me daarmee overduidelijk verwijderde (ook letterlijk) van het ‘normale’ gebeuren. Dus: en ik rond het af naar boven: 20 km/h is in mijn optiek normaal.
En daarom zie ik dus een gat tussen fietsen op eigen kracht en de elektrische fiets, een gat van gemiddeld 5km/h. (Bij de eenvoudigste el. fiets.)
P.S.: Moet in deze nogal technische discussie ook niet de instelling van de gemiddelde fietser worden betrokken!?!, karakter? (Ik ervoer bij mezelf een zeker fanatisme wat ik niet als gemiddeld inschat. Maar zonder dat fanatisme zou ik mijn snelheid niet een uur hebben volgehouden…)

.

Ik vind het geen fabeltje, de meting (100 Watt) is naar mijn idee betrouwbaar en dat 100 Watt goed te doen is op vele plekken op het Internet terug te vinden dus naar mijn idee ook waar. Ik denk dat het probleem zit in de fiets en de lichte inspanning; als ik zie hoeveel mensen de langzamere roltrap nemen i.p.v. de trap verbaast me dat niets.

Je hebt zondemeer een punt dat de gemiddelde snelheid op het fietspad laag ligt, zoals ik eerder schreef, volgens de Fietstelweek is de gemiddelde fietssnelheid maar 15,8 km per uur. Dat de doorsnee snelheid niet hoger dan 20 km/h ben ik zogezegd met je eens.

Wat ik heb proberen aan te geven is dat elektrische fietsen die 25 km/h kunnen ook dat zeker niet altijd doen en dat daar de gemiddelde snelheid meer rond de 20 km/uur ligt. Daarmee is het gat nog steeds gemiddeld 5km/h en wat dat betreft zijn we het ook met elkaar eens lijkt me.

Wat ik niet begrijp is waarom dat gat van 5 km/h een probleem is.