Heeft iemand dat hier dan beweerd? Ik zeker niet, want wat die fietsenmaker stelt, vertel ik al jaren, al zal dat niet door iedereen in dank zijn aanvaard. Historische reputaties zijn koppig.
Tja… nogmaals: wat maakt een merk een merk, maw, waarom pak ik geen Gazelle als alles war erop zit ook op andere fietsen zit? Dan eindig ik toch bij het frame. Een Gazelle als merk ineens tot velo-non-grata verklaren, dat gaat er bij mij niet zo goed in. Maar goed, bij mijn zoektocht naar een (belt driven) fiets die ik zelf van onderdelen mag voorzien kwam ik uit bij Jongerius en Velo de Ville, blijken die nota bene dezelfde frames te hebben. Zo zie je maar 
1 like
Ik wil het ook betwisten noch bevestigen. Ik wil het begrijpen en tot dusver lukt dat niet.
Betekent dit dan dus dat de kritiek op Gazelles kwaliteit zich dan beperkt tot het spaak- of spuitwerk? Of gaat het om iets anders?
Zonder specifieke voorbeelden (die dus niet ook voor andere fietsmerken opgaan) komt het op mij over als de verzuchting dat vroeger alles beter was. Onderbuikgevoelens misschien? Hoe kan nu een fiets van merk A die voor 95% uit dezelfde onderdelen bestaat als merk B dan ineens beter/slechter zijn? Dat is hier dus de vraag. Een wezenlijke vraag zelfs!
Dat een fietsenmaker dit op zijn site zet, is voor mij nog geen voorbeeld van over welke kwaliteit het dan precies gaat. Het zou bijvoorbeeld ook een zakelijke afweging kunnen zijn, die nu met net wat andere woorden wordt weergegeven. Zelfs als het bericht van die fietsenmaker klopt, dan is het nog geen antwoord op de vraag: wat is er dan kwalitatief zo teleurstellend?
Voor de duidelijkheid: ik hoef geen juich verhalen en ik ben ook niet op zoek naar de legitimering van mijn eigen Gazelle aankoop. Ik was zelf over de afwerking van 12go nogal ontevreden en heb ongeveer de halve fiets zelf opnieuw moeten stellen en aandraaien. Ligt dat aan Gazelle of 12go of beide?
Historische reputaties zijn zeker koppig, maar aannames en onderbuikgevoelens ook. Het zou zomaar kunnen dat Gazelle 10 of 15 jaar geleden een of enkele mindere series heeft gehad en dat het idee dat het dus een slechtere kwaliteit levert nog altijd op die ervaring van 10-15 jaar geleden is gebaseerd. Ik zeg niet dat het zo is, maar wil wel opmerken dat de stelling dat historische reputaties koppig zijn, maar éénzijdig waar is en dit niet per definitie maakt dat het ook nu slechts éénzijdig van toepassing is.
Kortom: ik geloof sowieso niet dat een merk per definitie voor een goede of slechte kwaliteit staat, maar dat het de onderdelen zijn die zich in de praktijk hebben bewezen die daar vooral aan bijdragren.
Het gaat mij dus absoluut niet om wel of niet in dank afnemen. Zo gevoelig en persoonlijk betrokken bij mijn fiets of Gazelle ben ik niet.
Ik denk alleen dat de wereld weinig kan met “Dit roep ik al jaren.” Hoe zeer ik je hulp en reacties ook waardeer (en dat doe ik!) is zo’n uitspraak als "Dit roep ik al jaren " toch eigenlijk maar een vreemde. Jij bent toch geen orakel? Waarom zou iets ineens waar zijn omdat jij het al jaren roept? Ik neem aan dat dat niet het criterium voor waarheid is.
Het wordt interessant wanneer de stelling dat de kwaliteit van Gazelle kennelijk opmerkelijk is teruggegaan ook met feiten kan worden onderbouwd. Ik hecht uiteindelijk gewoon meer waarde aan harde data dan aan de overtuiging van personen. Dat staat los van jou Sjef. Zo sta ik er altijd in.
In het stukje van de site wordt gesproken over Hollandse A merken. Meervoud dus. Kan over de gehele linie niet worden gesteld dat de kwaliteit dus minder is geworden bij fietsmerken in het algemeen? En niet specifiek bij Gazelle? Is het niet zo dat de mensen vroeger sowieso robuuster spullen produceerden? Mijn atari uit 1983 doet het ook nog steeds, die is nu 37 jaar oud. Dat zie ik de computers van nu ook niet meer zo snel halen.
En toevallig heb ik de beschikking over zo’n oudere fiets. Ja hij doet het. Ja het is een robuuste fiets. Maar hij fietst vreselijk. Zijn we met ons collectieve geheugen het verleden niet gaan idealiseren? Kwaliteit wil niet per definitie ook zeggen comfortabel bijvoorbeeld. Wellicht zijn de wensen van de mensen veranderd en houdt dit automatisch in dat er op degelijkheid wordt ingeleverd? Hebben we sowieso niet wat de neiging om dingen van vroeger te idealiseren?
Ik zeg niet dat het zo is, maar het zijn wel legitieme vragen om te stellen voordat we gelijk maar met verregaande conclusies komen.
Als aantoonbaar is dat Gazelle inderdaad steken laat vallen, dan wil ik dat graag weten. Dan kan ik er bij mijn eigen fiets op letten en eventuele gebreken vóór zijn.
Tot slot:
Velen in mijn omgeving hebben iets met fietsen. Links en rechts worden ebikes aangeschaft en er zijn ook afwijkende fietsen in omloop zoals een driewieler en een zoiets model van Van Raam. Er zijn duurdere en goedkopere fietsen gekocht recent.
Toevallig heeft mijn dochter een Gazelle e bike. Als ik zie hoe solide die fiets is in vergelijking tot vele andere fietsen in mijn omgeving dan neem ik daar mijn pet juist voor af. Ook die Chamonix S8 die ik heb, komt duurzamer over dan bijv. Die Stella fietsen of die best dure driewieler. Ik realiseer me heel goed dat ik me nu ‘verlaat’ op slechts 2 voorbeelden uit mijn eigen collectie en dat je daar net zo min een theorie op kunt bouwen. De reden dat ik het toch noem, is om aan te geven dat het misschien juist niet realistisch is om een generaliserende opmerking over een fietsmerk te doen.
Een CDN riem kan je (laten) vervangen door een CDX riem zodra de CDN riem op is en mocht de Nexus naaf kapot gaan (lijkt me sterk) dan is voor €170 een wiel met Nexus 8 Premium naaf te krijgen.
En dat is nou net wat ik NIET wil: een fiets kopen en er dan al snel weer alles aan moeten vervangen. Daarom ben ik klaar met die ketting. Ik koop een fiets die geheel naar wens is en waar ik niet gedwongen worden een alfine 11 ipv een 8 te moeten kopen als ik ook een CDX uitrusting wil. Of opgezadeld zit met een verende voorvork (Koga).
Stel ik nou zo’n rare eis met de combinatie van CDX, alfine 8, licht frame, vaste voorvork? Met een budget van 1600-1800 euro kom ik dan vanzelf op (uitgebreid) configureerbare fietsen van Velo de Ville of Jongerius. En Musing , maar die heeft alleen frames met niet weggewerkte kabels en dat wil echt liever niet.
Ja, als je €1600-1800 wilt uitgeven dan ben je met een Alfine 11 en CDX riem goed uit wat betreft onderhoud.
Met wat ik schreef over een CDN riem en de Nexus naaf wilde aangeven is dat ook die combinatie ook een prima onderhoudsarme fiets hebt voor die een stuk beter verkrijgbaar is en zo €500 goedkoper.
Mijn indruk van de CDN riem is eigenlijk minder dramatisch dan misschien voorgesteld. Het is fijn dat op mijn Gazelle het achtertandwiel een CDX tandwiel is. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er nog steeds fietsen worden geleverd met een kunststof achtertandwiel.
Was jij dat @MikeRZ die een blog had waarop je kon zien hoe het met dat kunststof achtertandwiel bij jou was afgelopen? Ik was benieuwd, als jij het inderdaad bent, of je nog steeds met je CDN riem rijdt…
Ik denk dat de CDN riem een prima keuze is, met de ervaring die ik heb schat ik in dat deze riem veel langer mee gaat dan een open ketting misschien tenzij het een mooi-weer fiets is. De prijs is ook beter, hoewel ik nog steeds hoop op prijsdruk door een goede concurrent.
Het kunststof achtertandwiel lijkt inderdaad al een tijd niet meer leverbaar, zie deze lijst van alle achtertandwielen, alleen maar aluminium, staal of roestvrij staal.
Nieuwe fietsen zie je niet meer met kunststof achtertandwiel dus ook de markt lijkt ingezien te hebben dat het geen goed idee is/was. Composiet voortandwielen zijn nog wel verkrijgbaar (maar niet standaard?) en daar zie ik geen probleem mee wat betreft te korte levensduur.
Het composiet tandwiel op mijn Cube Travel Pro is inmiddels aan vervanging toe na z’n 3000 km winterweer. Dat is naar mijn idee te weinig maar een ingecalculeerd risico.
Naar mijn idee ook. Om weer even het vergelijk met de ketting te leggen: ik heb nog nooit meegemaakt dat een kettingblad vervangen moest worden. Zelfs niet in gevallen waarbij veel te lang met versleten (lees: opgerekte, verder keurig schoongehouden etc) ketting is door gefietst. In een enkel geval moest daarom het achter tandwiel vervangen worden (was een adviespunt; om toekomstige nieuwe kettingen niet weer te snel te laten slijten)
Kettingbladen voor kettingen lijken naar mijn gevoel dan veel langer mee te gaan en ook meer gebruik/misbruik aan te kunnen?
Niet dat ik hier erg over in zit - het verbaasd me alleen en ik had er kennelijk andere verwachtingen van (nl dat een riem aandrijving op alle vlakken onderhoudsarmer en minder slijtage gevoelig zou zijn. Dat beeld heb ik mogelijk zelf in m’n hoofd geplant al dan niet onder invloed van de riem pr machine)
Voorbladen, zowel voor de ketting als een riem gaan inderdaad (als de kwaliteit hetzelfde is) langer mee omdat de diameter groter is. Het voorblad heeft vaak drie maal zo veel tanden als het achterblad dus drie keer achter wisselen en dan ook voor?
Het is een slecht idee is om je verwachtingen wat betreft de levensduur van een riem op dit gevalletje composiet achtertandwiel te baseren. Het is maar beperkt op de markt geweest en mijn ervaring met alle andere systemen is veel beter.
Kettingbladen groter dan 40t gaan in elk geval meer dan 20000 km mee. In diverse formaten betreft het wel gehard aluminium van TA Spécialités resp. Stronglight. Kost wat, maar dan heb je ook wat.
Grotere bladen slijten niet alleen minder omdat ze meer tandjes hebben. Maar ook omdat de kracht van de ketting lager is.
Bv 44/22 tanden voor en achter heeft dezelfde 1:2 overbrenging als 36/18. maar de kracht op de ketting is 22% lager. Het rendement van 44/22 is ook iets beter.
Dus het is altijd verstandig om voor groot/groot te kiezen. Bij derailleur door zolang mogelijk op het grote blad te rijden (scheve ketting is niet erg). En bij naaf om de grootste tandwielen te kiezen die te krijgen zijn.
Ik ben dit draadje nog voor de ‘corona’ begonnen en ben meer dan een half jaar later eindelijk tot een besluit gekomen…
Op zoek naar een onderhoudsvrije (Gates CDX uitrusting), zeer betrouwbare en lichte fiets heb ik in de Coronatijd op mijn oude Gazelle ruim 3000 km afgelegd en ondertussen (een beetje erg) de tijd genomen een opvolger uit te zoeken.
Ik heb de JanJansen, VelodeVille(A700), Gazelle en de Stevens (Super Flight) uitgebreid getest.
Koga’s vielen voor mij al direct af: mindere prijs-kwaliteitsverhouding, verende voorvork, relatief zwaar
Cube: mindere afwerking (op het oog), kabels buitenom, geen CDX
Velo de Ville/Jongerius (400/700 serie): zwaar, minder fraai frame
Gazelle (Marco P): waardeloze verlichting, zwaar, niet volledig CDX (voorblad CDN!)
JanJansen (zeroCO2): mindere verlichting icm naafdynamo, upgrade fors aan de prijs
Fijnste vond ik de Jan Jansen en de Stevens. Uiterlijk wint de Jan Jansen maar overall de Stevens (ook erg mooi) die uiteindelijk zonder morren (en bijbetaling) nog eens met vlinderstuur wordt geleverd. Leverijd is 6-8 weken; het 2021 model zou volgens de FM niet afwijken van het 2020 model Super Flight.