Lang leve de ballonband!

Oorspronkelijk gepubliceerd op: Lang leve de ballonband! - Fietsersbond

Maar waarom zie je ze zo weinig? Brede banden is de trend bij elektrische fietsen. Kees Bakker (TestKees) is al jaren een groot voorstander van dikke banden. Dat wil zeggen: banden met een breedte van minimaal 50 millimeter. Volgens hem zijn ze comfortabeler en veiliger. Comfortabeler? Het gros van de Nederlanders is laks met het…

1 like

Voor een groot deel komt dat omdat fietsfabrikanten (met name de nederlandse) nog altijd vasthouden aan de constructie geschikt voor de traditionele 37-622mm banden. 50-622 banden passen dan niet onder de spatborden en/of in de vorken.

2 likes

Ik zie geen trend.
Toen de racebandjes nog smal waren, kwamen er 2" MTBbanden.
Racebanden zijn inmiddels iets dikker geworden, maar nog lang geen 2"
De nieuwste rage, gravelbike, heeft banden dikker dan racebandjes, nog steeds dunner dan MTBbanden.

Op mijn MTB kan ik kiezen voor veel verschillende banden.
Tot 3" dik
Ik kies zelden voor de dikste variant.
Dat heeft ondermeer te maken met TPI.
Dikke banden hebben overwegend een erg veel lagere TPI dan dunne banden.
Hoe minder TPI, hoe stugger de band.

Voeg daar aan toe dat een lagere bandedruk andere eisen stelt aan de stevigheid van de wangen, dan bij hoge druk dunne banden.
Veel fabrikanten kiezen bij dikke banden voor te slappe wangen om op gewicht te besparen.
Slappe wangen zijn comfortabel op het rechte stuk.
Maar maken het nemen van een bocht moeilijker.

Veel mensen pompen hun dikke band erg hard op om goed door de bochten te komen.
Zo hard dat ze daarmee de goede eigenschappen van de dikke band te niet doen.
Ik denk dat de bovengrens van de dikte van de dikke band om die reden al lang bereikt is.

Ik denk dat de Fietsersbond/Testkees hier gewone straatfietsen bedoelt. Althans, voor mijn reactie ben ik daar wel vanuit gegaan.

Een pleidooi dat is gebaseerd op een vergelijking van appels en peren, is ronduit zwak.
Voor een goede vergelijking moeten smalle en ballonbanden volgens fabrieksspecificatie worden opgepompt.

De hier bedoelde veiligheid van een band hangt samen met het contactoppervlak van band en weg.
Contactoppervlak = Belasting / Bandenspanning.
Als je een smalle band net zo hard oppompt als een ballonband behoort te worden opgepompt (dat is zacht), is het contactoppervlak even groot.

Het contactoppervlak is niet alleen bepalend voor de veiligheid.
Maar ook voor de rolweerstand.
Een smalle band die slecht (niet conform de fabrieksspecificatie) is opgepompt, trapt derhalve net zo zwaar als een goed (conform de fabrieksspecificatie) opgepompte ballonband.

Als je je ballonband wat sneller wil laten rollen, door hem harder (harder san de fabrieksspecificatie) op te pompen, verzwak je het wiel als geheel. Omdat de voorspanning op de spaken drastisch minder wordt, naarmate de bandenspanning toeneemt.

Heeft een lakse Nederlander baat bij een ballonband?
Ja.
Omdat het risico op een stootlek aanmerkelijk kleiner is.
Maar dat vind ik onvoldoende reden om de fietsindustrie te betichten van conservatisme.

Zolang fietsfabrikanten nog “trekking” fietsen met goedkope verende voorvork voor een lager bedrag verkopen dan vergelijkbare fietsen met brede banden is de marketing een deel van het probleem.

Anderzijds volgt de marketing deels de vraag dus het zou ook helpen als meer mensen vragen om een fiets met brede banden. Zo ziet de gemiddelde Nederlandse fietsenfabrikant echter niet, het lijkt meer een modeartikel voor hen.

Dat is weliswaar juist, maar voor de rolweerstand is de lengte van het contactoppervlak doorslaggevend. En die is korter dan bij een smalle band, breder dat wel, maar korter.

1 like

Ik ben geneigd te zeggen dat het heeft te maken met de mate waarin de band moet vervormen op de plek waar de band de weg raakt.
Hieronder een dunne en een dikke band.
Het contactoppervlak is gelijk.
Maar de lengte van het contactoppervlak van de dikke band is korter, naar rato van de dikte.

NB; In het plaatje hebben beide banden dezelfde diameter.
Omdat dit topic niet gaat over kleine versus grote wielen

Voor het geval niet de grootte van het contactoppervlak, maar de lengte van het contactoppervlak, bepalend is voor de rolweerstand, heb ik onderstaande tabel gemaakt.
In de tabel is de lengte van het contactoppervlak (cm) weergegeven als functie van de banddikte (mm) en de bandespanning (bar).
Ik lees in de tabel dat de bandespanning van een dun bandje niet zo nauw luistert bij 3cm. Vanaf 5 bar zit je goed.
Ik lees ook dat de bandenspanning van een dikke band juist wel nauw luistert bij 3cm.
Iets zachter dan 2 bar, en je trapt je verloren.
Iets harder en je stuitert.

Een dikke band mag dan net zo goed rollen als een juist opgepompte dunne band.
Een dikke band is niet iets voor lakse Nederlanders.
ggg

Inderdaad, een langer contactoppervlak leidt tot meer vervorming…

In de intussentijd is er een tabel toegevoegd, maar wel zonder enige toelichting. Voor de minder deskundigen een groot vraagteken. Niet erg slim.

Lakse Nederlanders zullen vast wel bestaan.
Maar niet iedere Nederlander met half opgepompte banden is laks.
Die hebben nagedacht over hun bandespanning.

In onderstaand plaatje is de blauwe lijn de rolweerstand (vertikale as) onder ideale omstandigheden, als functie van de bandedruk (horizontale as).
De andere kleuren geven de rolweerstand weer bij een oneffen wegdek.
rolweerstand-data-wegdek.png

@TestKees had eerst een doorsnee wegdek moeten formuleren, alvorens zijn opinie als feit over ons uit te storten.
Uit het grafiekje mag je concluderen dat een half harde band gunstiger kan zijn dan een harde band (met dezelfde dikte). Afhankelijk van het wegdek.
Maar uit dit grafiekje kan je niet concluderen dat een juist opgepompte dikke raceband minder rolweerstand heeft dan een half opgepompt fragiel racebandje, op een oneffen wegdek.

2 likes

grafiekje is niet zichtbaar…

in amsterdam pas ik nergens meer in fietsenrekken met die dikke banden!

Dat zijn dan wel heel oude rekken!..

Er wordt ook gesteld: “Op glad asfalt is een hoge bandenspanning gunstig. Een hoge bandenspanning betekent dat de band minder platgedrukt wordt waar hij de grond raakt en dat zorgt dus voor minder rolweerstand.”

Realiseer je dat je toch wel 80% of meer op asfalt fietst, alleen in woonwijken vaak bestrating maar de doorgaande fietspaden zijn bijna alle geasfalteerd. Dus nog een reden om niet zo snel naar die dikke banden over te gaan!

“Het contactoppervlak is niet alleen bepalend voor de veiligheid. Maar ook voor de rolweerstand. Een smalle band die slecht (niet conform de fabrieksspecificatie) is opgepompt, trapt derhalve net zo zwaar als een goed (conform de fabrieksspecificatie) opgepompte ballonband.”

Maar Kees beargumenteert dat een smalle band die tot dezelfde bandenspanning is opgepompt als een ballonband (conform de fabrieksspecificatie van de laatste), zwaarder trapt dan de ballonband omdat de vorm van de rijvlak van de smalle band niet optimaal is.

Kees vindt gewoon dat 2 bar de beste spanning is voor de gemiddelde Nederlandse fietser en bij die spanning hoort een ballonband.

Het is een goede gewoonte stellige uitspraken van anderen (correct) te citeren.
Ik heb meer dan 35000 km (ben de tel kwijtgeraakt) ervaring met ballonbanden (sinds 2003). En wel in heel Europa, inclusief Corsica en Tsjechië.

De reacties hierboven richten zich niet tegen de ballonband.
De bezwaren richten zich op het feit dat @TestKees de ballonband (hoe dikker hoe beter, schrijft hij zelfs) aanprijst voor iedereen die zijn bandespanning niet in de gaten houdt.
En dat is pertinent een onjuiste gedachte.

Hoe dikker de band, hoe nauwkeuriger de bandespanning moet worden bepaald, om er plezier aan te kunnen beleven.

Mijn vrouw en ik rijden op het wekelijkse knooppuntenfietsrondje van gemiddeld 30 km (meestal op zondagmorgen) tussen de 15 a 20 km/h op onze geveerde electrische fietsen, met een leuke koffie- of lunchpauze. De anti-lekbanden zijn op 4 bar opgepompt.
(Wat hebben wij overigens aan ballonbanden? Snelheid is onbelangrijk en rolweerstand wordt door de motor opgevangen. Maar dit terzijde)

Ik heb zomaar het vermoeden dat wij niet uniek zijn daarmee. De recreatieve fietser (inclusief racefietsers en MTB-ers) kijkt toch wel het materiaal na voordat hij/zij op pad gaat. Ik heb ook het vermoeden dat de woon- werkverkeer fietser het materiaal goed verzorgt.

Dus wie zijn, en/of wat zijn de omstandigheden, van het gros van de Nederlanders die op te slap opgepompte banden rijden?
De ‘naar school breng’ moeder? De student? De ‘dronken zaterdagnacht’ fietser? De ‘2x per jaar’ fietser? Kinderen?
Hoezo “het gros” van de Nederlanders?

Helemaal los van alle rij-eigenschappen, als je met 'n ballonband “plat” rijdt, heb je echt 'n probleem…je kan er dan ook niet meer normaal verder mee lopen…door de aparte maatvoering, loopt je buiten-en binnenband van de velg af!!! Voor mij als postbode de reden, om het nooit meer te monteren!

Welkom op het forum!

Ik rij met 50 mm banden en herken het probleem niet. Ook wel eens een lekke band gehad en er verder mee gelopen maar geen enkel probleem. Enige “nadeel” van ballonbanden is dat je na het plakken er met een handpompje lang over doet voordat de band op spanning is.

Wat er is zo speciaal aan de maatvoering van een ballonband t.o.v. een normale band?

1 like