Oorspronkelijk gepubliceerd op: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/onderzoek-wie-is-de-speedpedelecrijder/
Onderzoek: Wie is de speedpedelecrijder? Het vooroordeel: ‘Een overdreven competitief ingestelde man’ Tekst: Alette van Doggenaar Foto: Maarten Hartman Maud van der Salm deed voor haar master Human Geography onderzoek naar de speedpedelecgebruiker. ‘Het beeld dat mensen hebben, is een man van in de 50 die inhaalt waar het eigenlijk niet kan.’ Maud van der…
Een herkenbaar realistisch verhaal voor mij als speed pedelec rijder. Hopelijk gaat de Fietsersbond zich met dit onderzoek ook eindelijk eens inzetten voor de veiligheid van de speed pedelec rijders.
heel herkenbaar, ook ik liep bij de aanschaf van de huidige el. fiets tegen deze 2e hands aan, en fiets nu 3x in de week (als t weer toelaat…) van alkmaar naar amsterdam. juist omdat het op deze speedpedelec ongeveer n uur tot aan pontje hemweg is. om lekker in beweging te zijn, maar hoef niet snelheidsrecord te verbreken. mooi langs de pakhuizen, en stuk door de polder. fantastisch. spijkerbroekje aan en goed windjack en gaan.
1 like
Sinds een jaar een speedpedelec, in het begin fietste ik netjes op de rijbaan als er een fietspad was, maar al vrij snel na twee bijna aanrijdingen en verwensingen van automobilisten fiets ik nu altijd op het fietspad, ook als het geen bromfietspad is. Automobilsten verwachten je niet en willen niet achter zo’n “slome” fiets rijden. Op het fietspad binnen de bebouwde kom rij ik nooit harder dan 30, snorscooters zijn de boosdoeners, het merendeel rijd je met 50km/u voorbij op het fietspad en dat zonder helm!!
2 likes
Zie de link naar ons standpunt. We zijn trouwens ook verantwoordelijk voor de https://pedelecplanner.nl/ Hopelijk wordt speedpedelec snel gewoner en worden automobilsten er alerter op.
Begin maart 2017 heb ik mijn eerste speed pedelec aangeschaft, een Stromer ST2s, toen de speed pedelec nog zonder helm en blauw kentekenplaatje op het (on)verplichte fietspad mocht rijden. Mede dankzij de inspanningen van de Fietsersbond kwam daar in juli 2017 een eind aan en moesten we verplicht op de rijbaan tussen de auto’s.
Na enige keren proberen had ik dezelfde reactie als jij: te gevaarlijk met de agressie van automobilisten, dus terug naar het fietspad.
Vanaf augustus 2018 ben ik op een ST5 gaan rijden en daarmee weer eens gaan proberen om op de rijbaan te rijden. Toen merkte ik dat er minder vaak agressie getoond wordt… automobilisten raken er aan gewend of het is misschien dat de ST5 met z’n dikke Pirelli-banden meer als een bromfiets oogt. Ik weet het niet.
Mijn conclusie is in ieder geval dat ik op de rijbaan rij als dat kan (rustig verkeersbeeld) en op het fietspad als ik de rijbaan als te gevaarlijk inschat. Er zijn veel stroomwegen bibeko waar maximaal 50 gereden mag worden maar waar eerder 60-70 km/u gereden wordt. Daar ga ik me dus niet mengen tussen de auto’s.
De verdeling van speeders in 4 categorieën is best interessant maar lijkt voorbij te gaan aan enkele feiten en omstandigheden.
Allereerst is het niet zo dat een speeder die in categorie 1 past ook altijd op die manier zal rijden. De redenen om zo snel mogelijk te rijden kunnen immers door omstandigheden wegvallen. Beginnende speeders beginnen vaak als een 1, om te ontdekken dat die rijstijl gevaarlijk is en nauwelijks tot tijdswinst leidt en uiteindelijk zo te veranderen naar categorie 2, 3 of zelfs 4.
De hoeveelheid rijervaring van de speeder is daarmee een belangrijke factor geworden.
Ook speelt mee op welke speed pedelec men rijdt. Er zijn twee types motoren die van grote invloed zijn op de rijstijl:
- speed pedelecs met een middenmotor, die minder ondersteuning geven waardoor 45 km/u rijden niet vele kilometers lang volgehouden kan worden. Door mij ook wel spijt pedelecs genoemd omdat deze fietsen in het dagelijkse woon-werkverkeer niet mee kunnen komen met het verkeer op de rijbaan
- speed pedelecs met een achterwielmotor, die veel meer ondersteuning geeft waardoor met gemak 45 km/u gereden kan worden.
Het is duidelijk dat de spijt pedelecs veel geschikter zijn voor een rustiger rijstijl (3 en 4) terwijl de echte speed pedelecs beter passen bij categorie 1 en 2.
Nog een weetje waarom sommige speeders als idioten rondrijden: de meeste speed pedelecs hebben een display waarop zaken als snelheid, gereden afstand en resterende actieradius weergegeven worden. Ik ken speeders die heel erg gefocust zijn op het behouden van een hoge gemiddelde snelheid over alle ritten. Maak je een keer een rustig ritje met bijvoorbeeld 25 km/u dan zakt die gemiddelde snelheid in.
De indeling in 4 rijstijlen is zeker interessant om inzicht te krijgen in de motieven van speeders. In ieder geval een goed begin. Hopelijk komt er een vervolg waarbij wat dieper ingegaan wordt op de motieven van de speeders en de invloed die het type speed pedelec daarbij heeft.
Het is grappig dat speed-pedelec rijders de te hoge snelheid en onrust van auto’s opgeven als reden om voor het fietspad te kiezen maar tegelijk weinig begrip lijken te tonen voor fietsers die speed-pedelecs op het fietspad maar niets vinden door hun hoge snelheid en onrust.
1 like
Wat doe je als je als wegbeheerder geen geld, zin of ruimte hebt om een fatsoenlijk fietspad aan te leggen? Dan smeer je een streep asfalt of je flikkert wat tegels neer en je zet er een bordje G13 bij. Onverplicht fietspad. Dan kun je altijd aansprakelijkheid afwijzen.
Amper een meter breed, maar wel in twee richtingen te berijden en de hele fietsfamilie, inclusief brom- en snorfietsen maakt er gebruik van. Maar als je als ervaren en snelle fietser op de rijbaan blijft, volkomen legaal, kom je er al snel achter dat het gros van de automobilisten het verschil tussen G11, G12 en G13 niet kent. Die rijden je toeterend en scheldend voorbij. Zelfs al diverse malen meegemaakt dat ze je van de weg proberen te drukken. Let wel: dat gaat dan om automobilisten die menen een overtreding te zien (wat het niet is) en vervolgens een misdrijf begaan door eigen rechter te spelen.
Even los van het feit dat het effect van zo’n G13 bord is dat een hele verbinding voor fietsers in feite wegvalt, met agressie en onbekendheid met de regels hebben niet alleen speeders te maken. Daar kan elke fietser over meepraten.
Er is niets grappigs aan verplicht fietsen tussen automobilisten die speed pedelecs zien als gewone fietsen en je vervolgens het liefst dood rijden… letterlijk. Ik nodig je graag uit om een keer samen met mij een rit door een stad van jouw keuze te maken op een speed pedelec. En dan aansluitend dezelfde rit over (on)verplichte fietspaden. Ik zorg voor de speed pedelecs.
Die ruimte is er wel als zo’n weg voorzien is van een fietsstrook. Er is een ouder onderzoek van het SWOV dat stelt dat ook een 50 km weg relatief veilig bij een breedte van (ik meen) 9.40. Dan is er ruimte voor zowel een rijloper voor automobilisten als een fietsstrook. In dat geval kun je als bromfietser, speeder en snelle fietser gebruik maken van zowel strook als rijloper, naar gelang de beschikbare ruimte.
Helaas is thans de heersende opvatting dat een 50 km weg binnen de bebouwde kom voorzien moet zijn van fietspaden. Het gevolg is dat de rijbaan versmald wordt en er fietspaden worden aangelegd van 1,50 tot 1,80 breed. Smaller nog dan de CROW norm. Het wegprofiel laat nu eenmaal geen ruimere stroken toe. Dan kom je als brommer of speeder al snel in de knel op de smalle rijloper, omdat er immers geen ruimte meer is om uit te wijken naar de fietsstrook en als snelle fietser kun je geen gebruik meer maken van de rijbaan om langzame fietsers in te halen.
Tot overmaat van ramp zijn zulke aanpassingen ook nog eens onveilig omdat je in de bebouwde kom nu eenmaal te maken hebt met erg veel zijstraten en uitritten en de ervaring leert dat zowel een afslaande automobilist als een automobilist die uit zo’n zijstraat komt nauwelijks acht slaat op fietsers op het fietspad. Fietsers op een fietsstrook daarentegen worden beter waargenomen.
Bij mij in de buurt heeft zo’n aanpassing geleid tot ruim 50 ongevallen in 5 jaar tijd, terwijl die weg voor die aanpassing (dus met fietsers op de rijbaan mét fietsstrook) een stuk veiliger was.
Ik weet dat sommige automobilisten agressief reageren en volg op Twitter ook fietsers in Londen die dat ook meemaken.
https://bybike.co.uk/cops-cyclists-on-patrol/
Je maakt regelmatig filmpjes dus ik vermoed dat je die incidenten ook met de politie deelt.
Nee, verkeersagressie is niet leuk maar dat bedoelde ik ook niet.
Kwam “toevallig” vandaag op mijn Twitter feed voorbij, dus als ik het goed begrijp is jou voorkeur voor:
in plaats van:
Source: Google Maps.
Ik vermoed dat die Engelse fietser het niet met je eens is.
In het algemeen gaat mijn voorkeur uit naar het mengen van verkeer: beter gebruik van de ruimte, betere zichtlijnen, alertere verkeersdeelnemers.
Scheiden alleen bij een combinatie van hoge verkeersdruk en snelheidsverschillen. Maar goed scheiden kan alleen als de ruimte daarvoor beschikbaar is. Als die er niet is zie je vaak dat wegbeheerders gaan sjoemelen met CROW normen: een smaller fietspad dan wenselijk of toch een tweerichtingsfietspad binnen de bebouwde kom (= extra oversteekbewegingen, relatieve “onzichtbaarheid” van de stroom fietsers die aan de “verkeerde” kant van de weg rijdt, nooit doen dus).
Een ander nadeel van fietspaden is het verplaatsen van het gevaar naar de kruising. De toename van kruispuntongevallen is meestal groter dan de afname van rijbaanongevallen. Heb je op korte afstand veel kruisingen, uitritten en oversteekplaatsen dan is een fietspad meestal geen goede oplossing.
In mijn eigen omgeving heb ik genoeg voorbeelden gezien waar een toename van het aantal ongevallen te zien is nadat de wegbeheerder verkeersstromen is gaan scheiden. Die toename is vooral te wijten aan een groei van het aantal oversteekbewegingen én een verkeerde inrichting van de kruisvlakken, waar de fietser veel te vaak in de dode hoek gemanoeuvreerd wordt van een afslaande automobilist. In één zo’n geval was na de herinrichting de kans om als fietser aangereden te worden 44x groter(!). Dan was de oude situatie, met fietsers óp de rijbaan, toch echt veiliger.
Is de ruimte voor een fatsoenlijk fietspad er niet dan zou de wegbeheerder mijns inziens andere oplossingen moeten toepassen: een brede fietsstrook, een knip in de weg, snelheidsremmers d.m.v. sinusdrempels. Beter goed gemengd dan slecht gescheiden.
Aan de hand van de foto’s in jouw voorbeeld kan ik niet afleiden wat de verkeersdruk en de gemiddeld gereden snelheid is. Maar ik zie op de tweede foto een smal fietspad, in combinatie met een smal trottoir en langsparkeren. Voor automobilisten is het eenvoudiger, maar als fietser moet je nu gaan letten op uitstappende passagiers, overstekende voetgangers en voetgangers op het fietspad. Zeker niet ideaal.
Voor een snelle fietser is de situatie op de eerste foto waarschijnlijk prettiger, maar dan zou ik gekozen hebben voor een bredere fietsstrook en vermindering van het aantal parkeervakken.
Klopt, dat heb ik in 2017 enkele keren gedaan. Maar daar krijg je total geen reactie op van onze hermandad dus dan neem je ook die moeite niet meer. Net als bij de gezondheidszorg in NL wordt er vrijwel niets gedaan aan preventie maar wordt de portemonnee wel getrokken als het te laat is.
Ik weet 100% zeker dat 95% van de fietsers voor de tweede foto zal kiezen en weet dat het overgrote deel van ouders hun kinderen van 6…8 niet alleen zou laten fietsen op een weg zoals op foto 1. Dat zal ook gelden voor meer onzekere fietsers waaronder ouderen.
Er is geen reden aan te nemen dat er voetgangers op het fietspad gaan lopen, de stoep is 1,60 meter breed. De fietspaden zijn 2 meter breed en een probleem met opengaande autodeuren is er niet omdat er ook nog een tegelrandje is van 60 cm. Verder is er geen hoogteverschil tussen het fietspad en de stoep lijkt het dus in noodgevallen kan een fietsers uitwijken.
Ik weet vrijwel zeker dat de snelheid van het autoverkeer na de ingreep omlaag is gegaan, brede wegen nodigen uit tot hard rijden.
Jou omgeving ken ik niet, misschien ben ik het met je eens maar zonder meer details is mijn aanname dat de ontwerp niet goed is. Bijv., als een auto af slaat, is er dan een drempel?
Na alle pleidooien over het gebruik maken van het fietspad door speed pedelic rijders wil ik me aansluiten bij het standpunt van de fietsersbond dat de speed pedelic niet thuishoort op het fietspad in de bebouwde kom ten behoeve van de veiligheid van de overige fietsers.
In België heeft men gekozen voor een veel betere maatregel: maximaal 45 km/u op de rijbaan OF maximaal 30 km/u op het fietspad. En daar wordt ook op gecontroleerd! De keuze is dan aan de speeder: lekker knallen op de rijbaan wanneer dat verantwoord is (weinig verkeer op de rijbaan) of rustig aandoen op het fietspad wanneer rijden op de rijbaan gevaarlijk is (veel verkeer of verkeer dat de Vmax ruim overschrijdt).
Om dit te koppelen aan het onderwerp van deze topic:
- de snelle en efficiënte speeders (type 1 en 2) zullen voornamelijk op de rijbaan willen rijden vanwege de hogere Vmax
- de recreatieve en bezorgde speeders (type 3 en 4) zullen eerder voor het fietspad kiezen omdat zij geen belang hebben bij een hoge Vmax.
Het argument om alle speeders naar de rijbaan te verwijzen ten gunste van de veiligheid van overige fietsers gaat voorbij aan het onderscheid in genoemde types, alle speeders worden beschouwd van het type 1 en 2, en miskent het gevaar dat speeders lopen door de agressie van automobilisten en het grote verschil in massa. Een aanrijding op hoge snelheid met een groot massaverschil resulteert vrijwel altijd in ernstig letsel voor de speeder of erger.
Ook de dagelijkse praktijk laat een veel gedifferentieerder beeld zien met speeders die zowel op de rijbaan rijden en op het fietspad, soms onverantwoord snel maar meestal met aangepaste snelheid.
Eén ding is zeker: speeders maken noodgedwongen de keuze of ze het verantwoord vinden om tussen de auto’s te gaan rijden, ongeacht de verplichting om op de rijbaan te rijden. Mijn ervaring is dat de politie daar geen moeite mee heeft zolang op het fietspad met aangepaste snelheid wordt gereden.
Dat is wel heel stellig 
Ik ben er mee bekend dat ouders en bewoners vaak kiezen voor gescheiden fietspaden, maar fietspaden zijn niet altijd veiliger om redenen die ik al noemde.
In1993 werd een studie door het SWOV afgerond naar de veiligheid van de fietsroutenetwerken in Den Haag en Tilburg. Wat bleek: in de nasituatie was er weliswaar een daling van ongevallen tussen kruisingen, maar een vrij sterke stijging óp kruispunten. Ook was de aard van het letsel ernstiger door toegenomen snelheidsverschillen. Wat ik eerder zei, heb je op korte afstand veel kruisingen en oversteekpunten dan wordt de veiligheidswinst van het vrijliggende fietspad tenietgedaan door het gevaar van de kruisvlakken.
Zie ook jouw link:
“En daar deden in de studie van Welleman & Dijkstra (1988) de fietsstroken het juist weer beter dan de fietspaden. Schijnbaar zien automobilisten fietsers sneller over het hoofd wanneer zij verder van de hoofdrijbaan rijden.”
Sindsdien roept het SWOV dat je voor veiligheid weliswaar vooral moet scheiden, maar ook veel moeite moet doen om kruisvlakken veilig te maken door ze, bij voorkeur, verhoogd aan te leggen. Dat laatste gebeurt nog steeds niet, vooral omdat autobestuurders zo’n drempel in de weg vervelend vinden. Dan blijft zo’n kruising een gevaarlijk punt.
Wat betreft trottoirs: die hebben een voorkeursbreedte van 1,80 en het gevaar van langsparkerende auto’s is niet alleen het openslaande portier, maar ook de uitstappende niet-alerte passagier. Vaak genoeg meegemaakt dat die vanuit de auto zonder op te letten het fietspad oversteekt.
V.w.b. de foto’s, als wat snellere fietser kan ik op de bovenste vrij zeker 30+ km/u fietsen, maar dat hoef ik op de onderste niet te proberen. Het is een beetje het dilemma van @lomito: de rijbaan is meestal sneller dan het fietspad, maar als je, als wegbeheerder, al het fietsverkeer naar het fietspad wil verplaatsen moet dat wel in staat zijn met diverse verschillende verkeersdeelnemers om te gaan.
De fietsfamilie is namelijk heel divers.
Die quote uit Fietspaden en fietsstroken is naar mijn idee selectief winkelen, want er staat ook:
De studie van Welleman en Dijkstra is van vóór de eerste gedachten over Duurzaam Veilig. Het aanbrengen van snelheidsremmende voorzieningen op kruispunten was toen een zeldzaamheid, brommers reden nog overal op het fietspad en rotondes waren er alleen in de vorm van grote verkeerspleinen. Kruispunten zijn sindsdien veel veiliger geworden en kunnen met specifieke aandacht nog veiliger worden gemaakt.
Die SVOW studie uit 1993 (niet kunnen vinden) was ook voor Duurzaam Veilig.
en verder in het artikel:
Dat dat in de praktijk werkt, bleek onder meer begin deze eeuw uit de herinrichting van het eerste stukje van de Bilderdijkstraat te Amsterdam. De aanleg van een vrijliggend fietspad leidde daar tot een halvering van het aantal letselongevallen.
De Bilderdijkstraat heeft 6 kruisingen, ik ben benieuwd hoe jou “mijn eigen omgeving” anders is.
Dat speed pedelec rijders voorkeur hebben voor fietsstroken is niet onlogisch. Op de onderste foto kan je op prima 30+ km/u met de speed pedelec.