We kennen allemaal televisiereclame met “dermatologisch getest”.
Zonder dat we te weten komen wat en hoe is getest.
De zin waarin Tielight verwijst naar een onderzoek, heeft overeenkomsten met die reclame.
Het onderzoek van TNS NIPO heb ik niet gevonden.
Maar in 2016 heeft een onverdachte bron RovZH ook verwezen naar dit onderzoek (helaas zonder internetlink).
Uit die perspublicatie blijkt dat TNS NIPO helemaal geen onderzoek heeft gedaan naar de groep jongeren dat met/zonder licht fietst.
De onderzoeksvraag was: ‘Gaan jongeren die in het bezit zijn van een rijbewijs beter om met fietsverlichting dan leeftijdsgenoten zonder rijbewijs ?
Uit het onderzoek zou zijn gebleken dat veel jonge automobilisten (18-30 jaar) ook wel eens zonder licht rijden.
En het is mogelijk dat in het onderzoeksrappport heeft gestaan dat 43% van deze specifieke groep met rijbewijs zegt dat niet uit onwil te hebben gedaan.
Maar dat is niet de groep fietsers die zonder licht rijden.
Ik kan ook onderzoek citeren waarin staat geschreven dat 86% van de fietsers zegt altijd met werkende verlichting te rijden.
En dan wordt de groep waar Tielight zich op richt plotseling een stuk kleiner.
Hierbij verzoek ik de mensen achter Tielight om hun bronnen voortaan goed te citeren.
Kennisbank Fietsberaad over fietsverlichting
Noot1:Bij het station Utrecht CS lijkt de helft zonder licht te rijden, omdat Utrecht een jatstad heet te zijn.
Noot2; een anonieme lezer van het onderzoek vatte de onderzoeksresultaten als volgt samen:
Dus als ik automobilist ben, erger ik mij aan fietser zonder licht en als ik fietser ben erger ik mij aan automobilisten die mij niet zien omdat ik geen licht heb.