Oorspronkelijk gepubliceerd op: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/wat-is-de-oplossing-voor-de-grote-fietsdrukte/
In veel steden is het druk op het fietspad. Erg druk. En het einde van de groei is nog niet in zicht. De Fietsersbond werkt aan de oplossing. ‘Wij willen verkeerskundigen helpen.’ Van zo’n 30.000 fietsers per dag op het drukste fietspad van Nederland kijkt in Utrecht niemand meer verbaasd op. Om die enorme stromen…
Ik ken Utrecht en ben ruim een jaar richting de universiteit gefietst maar nooit last van fietsdrukte gehad, gewoon een andere route gekozen dan de bekende route Vredenburg, Janskerkhof, Nobelstraat, Nachtegaalstraat en verder.
Drie routenetwerken, ontspannen, hoofdnetwerk en een snelle variant lijkt me niet echt mogelijk binnen de beschikbare ruimte tenzij bestaande infrastuur zo wordt ingedeeld.
Ik vind dat de FB de opdracht heeft om af te wijken van het gebaande pad.
Maar ik zie vooral problemen op het gebied van fietsparkeren, en niet in een gebrek aan fietsroutes.
Routenetwerken gaan van A naar B.
Van de ene parkeervoorziening naar de andere.
Geen netwerk is compleet zonder parkeervoorzieningen.
Thuis ontbreekt voor het gros van de fietsers een goede stallingsfaciliteit.
Kantoren worden door investeerders gebouwd, en verhuurd. Deze investeerders hebben alleen aandacht voor de autoparkeerplaats van de directie.
De dienst stadsontwikkeling van onze stadscentra ziet het liefst lege pleinen zonder geparkeerde fietsen. Waar al die fietsers dan hun fiets moeten parkeren, interesseert hen niet.
Kortom. Er is eerder een probleem met een tekort aan fietsparkeervoorzieningen, dan aan een tekort van routes.
Inderdaad is meer en betere fietsparkeervoorzieningen, zowel thuis als op allerlei bestemmingen, zeer belangrijk. Ook daarvoor spannen we ons in.
De herverdeling van de beschikbare ruimte is een essentieel onderdeel van het onderzoek.
Via Google werd mij duidelijker over welk probleem dit artikel gaat.
https://www.fietsberaad.nl/Kennisbank/Fietsberaadnotitie-Fietsdrukte-op-kruispunten-inno
Mobiliteit betekent voor mij bewegen EN parkeren.
Ik ben niet gerust op het woordje ook
Ik begrijp niet dat de FB zich beperkt tot drukke kruispunten, en het fietsparkeerprobleem niet nadrukkelijk benoemt.
Omdat er een trend is ingezet om zoveel mogelijk fietsen naar een onhandig ingerichte grote inpandige stalling te dirigeren.
Dat veroorzaakt concentratie van verkeersstromen.
Deskundigen durven steeds vaker openlijker te zeggen dat je je fiets niet meer voor de deur van je bestemming zal mogen parkeren.
Waarmee het grote voordeel van de fiets boven andere vervoerswijzen compleet wordt weggenomen.
Fietsdrukte verdwijnt van zelf als je het fietsparkeren op dezelfde manier gaat behandelen als autoparkeren.
Een relativerende duit in het zakje: als ik “fietsdrukte” lees, dan moet ik glimlachen. Kennelijk woon ik niet in Nederland. (Al mis ik ook tot nu toe geluiden van onze zuiderburen.) Enkele weken geleden fietsten mijn vrouw en ik naar Sittard - vanuit Geleen is dat geen 5 km (het is dezelfde gemeente). Naar de avondfilm. Op de heenweg kwamen we 2 fietsers tegen. Op de terugweg geen… geen. En er ligt geen berg(je) tussen deze twee woonplaatsen.
Fietsparkeren? Moet ik ook weer glimlachen.
1 like
Lijkt wel of het met de plaats samenhangt deze grote drukte en misschien wel de aanwezigheid een universiteit. Ik woon in Arnhem en ik herken me niet in een grote fietsdrukte of het niet kunnen parkeren van de fiets. In het centrum zijn drie gratis bewaakte stallingen waarvan twee overdekt. Tevens zijn er heel veel plekken met beugels waar je je fiets indien gewenst tegenaan kan zetten en met een ketting aan vast kan leggen.
Al werk ik niet in Arnhem,bij mijn werk is een erg grote en overdekte stalling. Nadeel is dat het op zand is en als het regent er op sommige plekken wat plassen ontstaan.
Van mij mag het zo blijven en ik vind het wel fijn als ik mijn fiets gratis kan stallen.
1 like
Als de Fietsberaadnotitie: Fietsdrukte op kruispunten - innovaties, pilots, kennis en ervaring de notitie is die het onderwerp van dit topic is, begrijp ik iets niet.
In de notitie van Fietsberaad worden een aantal drukke kruispunten beschreven, en de maatregelen die genomen zouden kunnen worden om de drukte op die kruispunten te faciliteren.
De FB stelt in reactie op deze notitie dat er drie fietsnetwerken moeten komen. Elke soort fietser zijn eigen netwerk.
Dat zal naar verwachting tot gevolg hebben dat het op de beschreven kruispunten minder druk zal worden.
Als een dikke verkeersstroom wordt verdeeld over drie verkeersstromen, levert dat drie dunne verkeersstromen op.
Maar het zal ook tot gevolg hebben dat verkeerstromen elkaar vaker zullen kruisen.
Vaker interactie met kruisend verkeer, betekent meer kans op botsingen.
Of is de FB van mening dat de fietsers op het snelle netwerk per definitie voorrang gaan hebben op het langzaamste netwerk?
Ik geef de voorkeur aan een beperkt aantal, maar brede fietspaden, en minder regulering.