De Speed pedelec zorgt weer voor vermenging van verkeersdeelnemers en of dit goed of niet goed uitpakt hangt toch mede af van het gedrag en opvoeding van automobilisten, sluitend en eenduidig maken van verkeersregels en technische ontwikkelingen in de automotive en fietsindustrie.
Op dit moment heeft een speed pedelec in ieder geval te weinig vermogen om met verkeer op veel wegen in de bebouwde kom met het (vaak te snel) rijdende autoverkeer mee te komen. Op sommige momenten is de S-bike wel sneller, maar vooral met optrekken en kruissnelheid kan deze niet meekomen. Naast dat wel meekomen bij de huidige generatie accu’s veel accucapaciteit zal vreten en energie van de gebruiker is de snelheid van een S-bike berijder ook veel meer afhankelijk van de vorm van de dag, weersomstandigheden en gesteldheid en gradient weg. Het ontbreken van een surplus aan vermogen zorgt er in ieder geval voor dat niet of niet altijd een vereiste kruissnelheid aangehouden kan worden. Automobilisten zien je dan als een obstakel waar ze omheen kunnen, kunnen intimideren of wat dan ook. Aan de andere kant is de maximumsnelheid 50, maar is het niet verplicht dat te rijden, langzamer is zelfs vaak wenselijk en mag zelfs. Alleen op de snelweg geldt een minimale (constructie)snelheid.
Hiervoor zijn wel oplossingen, zoals het net als bij een auto en brommer toevoegen van vermogen, zodat onder alle omstandigheden bij 100-150 watt op de pedalen de 50 gehaald kan worden, wellicht i.c.m. met een turbo knop die sneller optrekken of bij hellingen extra kan assisteren… In het andere geval kan zoals voorgesteld de maximumsnelheid in de bebouwde kom overal verlaagd worden naar bijvoorbeeld 40km/h. Niet opgevoerde brommers kunnen dan ook veiliger van de rijbaan gebruik maken, net als niet ondersteunde velomobilisten. Ten aanzien van snelheid is het sowieso raar dat omwille van de gepredikte en gewenste verkeersveiligheid nooit een vorm van ISA in motorvoertuigen is ingebouwd. Op dit moment technisch een fluitje van een cent. Veel gemotoriseerd verkeer rijdt structureel te hard, zeker in de bebouwde kom en woonerven en dit levert een groot gevaar op. Maar onder het mom van het gevoel van vrijheid, geluk en onafhankelijkheid die een auto moet vervullen mag het jezelf vervoeren van A naar B mensenlevens kosten, op de weg, maar ook als gevolg van uitstoot en verlies van olie, uitlaatgassen, lawaai, remstof, bandenstof (moet je al die ouders eens horen over het risico dat hun kroost loopt door het rubbergranulaat op sportveldjes, terwijl deze masse veel fijner bandenstof met dezelfde stoffen dagelijks mogen inademen, maar daar hoor je niemand over…). Een rare gedachte als het technisch allang mogelijk is dit zoveel malen veiliger te maken. IMHO het is lastig dit te adresseren maar de menselijke verplaatsingsbehoefte en de wijze waarop die is ingevuld en men blijft willen invullen (en tegelijkertijd of daardoor massaal vastgeroest in een onflexibel totaalsysteem van wonen, (beiden)werken, carreier willen maken, kinderen (school en BSO), boodschappen/winkels, sociale contacten en fossiele energie, die zich op bepaalde locaties bevinden, tijden afspelen die op autobereikbaarheid is of alleen als ratrace in bepaalde volgorde mogelijk gemaakt en afgewerkt (aan elkaar geraced) kan worden met een snel vervoermiddel en het gebruik van en inkomsten uit fossiele energie, je raadt het al en het is moeilijk daaruit te ontsnappen, maar het kán wel!), is de kern van veel (gezondheids)problemen in deze samenleving.
De speed pedelec legt de vinger op de zere plek. Er zijn ineens mensen die anders willen en kunnen door dit nieuwe vervoermiddel, maar ze ondervinden als early adaptor de nadelen en van het huidige systeem en daaraan gekoppelde gedrag van de automobilist en ‘koning’ auto. Iets wat ik zelf als velomobilist al bijna 10 jaar ervaar, helaas.
Fietspaden zijn niet aangelegd voor fietsers, maar voor automobilisten. Zij kunnen zo met zijn allen beter doorrijden zonder continue fietsers dood te rijden, daarvoor te moeten stoppen en/of op andere manieren opgehouden te worden. Dat er al zoveel mede-automobilisten op de weg zijn die je ook al vertragen is al erg genoeg! Stressssss!!! Op punten waar de twee nog samenkomen gaat het dan ook vaak mis. Nederlandse automobilisten zijn niet meer gewend aan fietsers op de rijbaan, ze zijn verwend met de gescheiden verkeersstromen. Dat zie je als op de Route Nationale in Frankrijk fietst. Als je daar met weinig tussenafstand wordt ingehaald of gesneden is het 9 van de 10 keer een Nederlander, de Fransen zijn gewend en houden meer rekening.
Nu er ineens wel weer een fietser op de rijbaan verschijnt, die op diezelfde rijbaan iets langzamer is, is het duidelijk dat de NL-automobilist hiermee niet kan omgaan.
Om dat wel te leren, moet meer ruchtbaarheid en aandacht worden gegeven (net als met de fiets in de voorrang van rechts) aan het feit dat er fietsers zijn die van de rijbaan gebruik mogen maken zoals de S-bikes, maar ook al sinds 1991 een bakfiets, fiets met aanhanger, velomobilisten en grote groepen wielrenners, soms zelfs buiten de bebouwde kom! Toen ik mijn rijbewijs haalde in 1998 heb ik daarover nooit iets in mijn theorie en/of praktijk gehad. Sterker nog ik denk dat veel rij-instructeurs en andere beroepschauffeurs niet eens weten dat velomobielen en bepaalde (uitvoeringen van) fietsen van de rijbaan binnen en buiten de bebouwde kom gebruik mogen maken boven het verplichte fietspad. Het beroep van rij-instructeur zal overigens niet lang meer bestaan als mensen straks (gelukkig) niet meer zelf een rijbewijs (wapenvergunning) hoeven te bezitten en een potentieel moordwapen mogen besturen. Een groot deel van de bevolking is niet in staat hiermee in alle gevallen verstandig om te gaan, zelfs als ze zich redelijk goed aan de regels houden vormt een dergelijk zwaar voertuig met zoveel bewegingsenergie in zich een gevaar voor iedereen zolang deze nog wordt bestuurt door mensen waarvan de hersen bloot staan aan allerlei andere prikkels en die diverse gemoedstoestanden en andere beperkingen kennen.
Resume. Persoonlijk ben ik voorstander van het feit dat de S-bike van de rijbaan gebruik mag maken, maar het moet geen verplichting zijn. De gebruiker kan zelf inschatten waar dat voor hem en anderen veilig is en/of beter opschiet. Dat doe ik met de velomobiel ook, al schrik ik wel terug voor 80km wegen, waar helaas ook vaak een smal eenrichtingsfietspad naast ligt. Daarnaast is duidelijk dat het terugbrengen van fietsers in welke vorm dan ook niet werkt zonder andere zaken ook aan te pakken of op te lossen.
Zaken als (kruis)snelheidsverschillen, je beperkt de ene groep of geeft de andere groep meer mogelijkheden. De S-bike zelf, moet een remlicht en knipperlichten hebben, want richting aangeven voor, door/tijdens een bocht/verrichting is gevaarlijk met 1 hand aan het stuur en een remlicht spreekt voor zich, de verlichting van de fiets aan de voorzijde moet richting brommer/motorfietsniveau om zelf bij die snelheden wat te kunnen zin van de weg, de gaten en wat erop ligt, plus zelf gezien te worden. Motorvoertuigen moeten vriendelijker en veiliger worden voor medeweggebruikers en hun omgeving en elkaar, de menselijke bestuurder kan die veiligheid en vriendelijkheid helaas niet garanderen; het is niet de auto die je aanrijdt of intimideert, maar de automobilist die door en in zijn voertuig de macht en anonimiteit heeft om dit te doen en dit kennelijk niet altijd kan laten, ondanks dat zijn rijbewijs het veilig en verstandig gebruiken van dat potentiele moordwapen zou moeten garanderen… Weginrichting en verkeersregeling; detectielussen bij stoplichten zullen je niet altijd detecteren en dus zul je op rustige momenten moeten wachten op een auto die achter je komt staan? Als je mag kiezen, veel fietspaden zijn al te onveilig voor normale e-bikes, velomobielen, grotere drukte doordat ze zijn ontworpen voor lagere snelheden en minder gebruikers wat te zien is aan breedtes, bochtstralen, stoplengtes, (natuurlijke) obstakels op en naast fietspad, kwaliteit asfalt en beheer en onderhoud van rijbaan en omgeving wat op een laag pitje staat. Zie jij veel bomen en struiken vlak langs en overhangend bij wegen voor gemotoriseerd verkeer, zie jij gaten en scheuren die er lang zitten, zie jij overal grind, glas, modder en stenen liggen? dat moet ook wel, want anders was het niet te doen qua veiligheid, snelheid en binnenkomende en te filteren prikkels in ons brein. Verder versnelt invoeren zoneringen waarbinnen een motorvoertuig begrenst is (ISA), te beginnen met woonerven, algehele bebouwde kom, 60km/h wegen buitengebied, 80-100 wegen en tenslotte snelwegen. Opvoeding (en aandacht in theorie- en partijkopleidingen) van chauffeurs van motorvoertuigen die fietsers als volwaardige verkeersdeelnemer op de rijbaan moeten zien en tolereren, die ook midden op deze rijbaan mag rijden en met respect behandeld moet worden. Dit naast het feit dat maximumsnelheden, echt maximumsnelheden zijn, die je mag rijden, maar niet hoeft te rijden. Dit alles naast het besef dat elke fietser die je tegenkomt een jou ophoudende auto op de weg scheelt en je dus als hardcore automobilist alleen maar gelukkiger kan maken. Ik woon zelf in Wageningen en daar zeiken de automobilisten dat ze zelf zo moeilijk de stad in en uit kunnen komen en dat dat o.a. ligt aan de grote hoeveelheid studenten op de fiets naar de campus etc. (i.p.v. door hun eigen groep), maar als deze studenten massaal met de auto zouden gaan weet ik zeker dat deze klagers niet eens de eigen woonwijk meer uit zullen komen in de spits én mogelijk daarbuiten.
Het totale gebrek aan goede handhaving, zeker binnen de bebouwde kom en het afgekalfde respect voor de politie, mede door bijv. programma’s als wegmisbruikers waar dienders voor Sinterklaas blijken te kunnen spelen en zo 4 van de 6 begane overtredingen kwijtschelden.
Last but not least, er moet wat gedaan worden aan het gebruik van de smartphone en andere beeld-/zichtgestuurde apparatuur en media (beeld en geluid), inclusief bellen, en het gebruik daarvan in auto’s én op fietsen, enkel uitgezonderd van navigatie, zolang we nog voertuigen hebben en gebruiken waarin we geacht worden deze zelf te bedienen en op te letten. Een mens is gewoon niet in staat die veilig te combineren!
Al met al ben ik wel blij dat de discussie wordt gevoerd en de goede kant op lijkt te gaan, naast het feit dat het gemotoriseerd verkeer ook al een tijdje tegen zijn grenzen en beperkingen aanloopt, men dit inziet en langzaamaan ook accepteert dat technologie beter en veiliger kan zijn dan een menselijk bestuurder, maar ook kan zorgen dat je er (met zijn allen) gewoon sneller bent en überhaupt de zekerheid hebt dat je heel en ongeschonden aankomt. Als veelfietser, sporter en velomobilist, zwakkere verkeersdeelnemer ben ik blij met de ontwikkelingen, want meer snelle fietsers erbij zorgt voor meer ‘gewicht’ en dus (noodgedwongen) acceptatie.
De wijze waarop de wet, maar even snel is ingevoerd en de manier waarop daarover in zijn totaliteit (zie relaas hierboven) is nagedacht, ook door de fietsersbond, en waarbij een zeer kwetsbare groep nu kind van die rekening dreigt te worden i.p.v. mee geholpen is. Dat is onacceptabel en zelfs verwijtbaar (ala de klimaatzaak tegen de staat) en het is dus logisch dat S-bike gebruikers en handhavers en gerechtelijke macht gaan handelen in de geest van de wet i.p.v. de letter van de wet.
