Wat vind je van de nieuwe bromfietsregels voor de speed pedelec? We zijn benieuwd naar jouw mening!


#101

Voordat ik een eFiets had, heb ik jarenlang om een bromfietsquad rondgereden. Met 4 wielen, 80 centimeter breedte, en richtingaanwijzers, is er wel acceptatie van de automobilisten maar blijft het ronduit gevaarlijk om met een bromquad binnen de bebouwde kom op de rijbaan te rijden met 45km/uur (door de vele inhaalacties van automobielbestuurdrs). Uiteindelijk heb ik de bromquad maar iets op laten voeren tot ±55 km/uur. Toen was het met het vele inhalen door automobilisten wel gedaan, en voor beide partijen plezieriger rijden.

Om veilig (zonder inhalende automobilsten) op de rijbaan te kunnen rijden is een kruissnelheid van 55 km/uur noodzakelijk.

De nieuwe bromfietsregels voor speed pedelecs vind ik levensgevaarlijk voor de bestuurders van die voertuigen.


PS1 De bestuurder van een speed pedelec is geen bromfietser, eerder een individueel trappende racefietser die meestal net iets sneller gaat dan een eBike en vaak langzamer gaat dan de individuele racefietser.
PS2 Wat nog ontbreekt zijn autovrije (binnen)steden, daarna kunnen de vrijkomende rijbanen perfect voor vrachtvervoer en speed pedelecs worden ingezet.
PS3 Bij een snorfiets volgt pas in beslag name als de maximum constructiesnelheid met 20 km/uur of meer wordt overtreden, daar komen de speed pedelecs die rondrijden zonder kentekenplaat meestal niet aan (500 watt motoren uitgezonderd) én zolang de rollentestbank op 34 km/uur uit komt is er zelfs geen herkeuring bij RdW nodig, pas bij 35 km/uur op de rollenbank wordt de WOK STATUS actief.
PS4 Zolang er geen feitcode voor te snel fietsen op het fietspad is, en geen aparte feitcodes voor ebikes, vermoed ik dat de prioriteit tot handhaving behoorlijk laag is. Welk aantal te snel fietsende (race)fietsers zijn er al bekeurd?


#102

Tegen het gebruik van rijweg door minder valide speedbikers.

De nieuwe voorstellen over het gebruik van de rijweg voor speedbikes zijn levensgevaarlijk voor fietsers die langzamer rijden dan snelle bromfietsen. Na veel fysieke beperkingen door een slecht hart kan ik beter fietsen dankzij een speedbike. Op een fiets zonder hulpmotor kan ik onvoldoende volhouden. Met de speedbike ben ik niet beperkt tot het max van 25 km. Een langzame ebike beperkt wel in snelheid. Met een speedbike haal ik ca 21 kpu. Langer een hoger tempo kan ik niet meer. Het is voor mij onverantwoord en zijn de risico’s te groot als ik op de rijweg op een laag tempo naast snelverkeer moet fietsen. Dit levert groot gevaar op voor mij en vele andere weggebruikers. Uit oogpunt van veiligheid van verkeer en van mezelf is rijden met een fiets 20kpu op een verkeersweg van 50 km erg gevaarlijk en ongewenst.

In het verkeer gaat het niet om hoe snel een fietser kan rijden maar wat hij daadwerkelijk gaat rijden. Er is ook geen plicht om snel te fietsen. Het zou beter zijn om ebikes te verbieden op een fietspad binnen de bebouwde kom sneller te rijden dan 25 km en deze wel toe te staan op lokale autowegen.
Als ik met mijn ebike niet meer veilig op een fietspad in de stad op gemiddeld tempo van 21 kpu kan fietsen moet ik afzien van actief bewegen op mijn speedbike in mijn omgeving.
Voor mij is juist een snelle ebike een groot geluk omdat ik nu nog kan deelnemen aan het verkeer. Voor een hoog tempo ontbreekt me de kracht.
Het is genoeg als ik rustig kan fietsen op een fietspad en sneller rijden is eerder een nadeel voor mij dan een voordeel. Daarom wens ik dat ik op een speedbike op een laag tempo op een fietspad kan blijven. Of kiest de wetgever voor levensgevaarlijke situaties voor anderen en mij?
Jan


#103

Een prima idee om die snelfietsen van de fietspaden te weren. Het gemiddelde fietspad is gewoonweg te smal voor snelheden hoger dan 25.
Ik ben een beetje blij met het standpunt van de Fietsersbond, want via de media dacht ik te horen dat de speed pedelec kritiekloos werd omarmd.

Het standpunt mag van mij nog wat scherper. De meeste fietspaden zijn te smal, dus alleen een bord is niet voldoende. Toelaten van de speed pedelec kan alleen wanneer een minimale maat fietspad aanwezig is.
Daarnaast moet de Fietsersbond pleiten voor een maximale snelheid op de fietspaden en stroken van maximaal 25 per uur.

We hebben als Fietsersbond jarenlang gestreden om de brommer van het fietspad te krijgen. Het kan toch niet zo zijn dat wij als bond de ‘brommer’ nu terughalen. En dat alleen om die speed pedelecs uit de auto te krijgen!? Een goed streven, maar dat mag toch echt niet ten koste gaan van de zwakkere verkeersdeelnemers of van de mensen die al jaren fietsen voor het milieu.
Ik fiets al jaren om het milieu te sparen en wil toch echt niet van de weg gereden worden door fietsers die nu pas op de fiets overstappen.

Fietsersbond, sta pal en stel je eisen. Wat jullie nu stellen (een bord, maatwerk) is ruim te weinig en bang.
Eis ook minimale maten voor stroken, paden en lage snelheden.


#104

Misschien nog maar eens goed lezen wat de Fietsersbond van speed pedelecs vindt? Aanvankelijk voelde ik me als snelle fietser verlaten door de Fietsersbond maar zo langzaam aan begint ook bij de bond te dagen dat het hier om echte fietsers gaat en niet om stinkende en knetterende bromfietsers…

De Fietsersbond zal hoe dan ook duidelijk stelling moeten nemen voor of tegen speed pedelecs. Kiest zij tegen de speed pedelecs dan zullen die fietsers zichzelf gaan organiseren om de eigen belangen te behartigen.

Dus graag ondubbelzinnig antwoord van de Fietsersbond.


#105

Nee, niet voor of tegen de speed pedelecs.
Het zijn allemaal fietsers en we moeten ons niet laten uitspelen tegen elkaar.
De bond moet kijken naar de belangen van al haar doelgroepen en dan komen met een totaalplan hoe alle fietsers ruimte en veiligheid krijgen in het verkeer.
En ja, dan zal er ook ingeleverd moeten worden.


#106

Dat vind ik ook, en wellicht de Fietsersbond-organisatie ook, maar de bondsleden hebben zich vrij duidelijk negatief uitgesproken over speed pedelecs. Dus zeg het maar…


#107

Veel fietspaden zijn ook helemaal niet gemaakt voor snelle speedpedelecs (of wielrenners). Er zijn veel smalle en hobbelige fietspaden die er kennelijk alleen liggen om de fietsers uit de weg van de automobilist te houden. Terwijl je op zo’n pad voortploetert ligt er naast je mooi glad asfalt waar je niet op mag.


#108

Toen die fietspaden gemaakt werden had je inderdaad nog geen speed pedelecs, dus die paden zijn inderdaad niet aangelegd voor het gebruik met hoge snelheid. Dat neemt niet weg dat je zelfs op de smalste schelppaadjes heerlijk kunt fietsen met een speed pedelec, je kunt namelijk net zo comfortabel 15 km/uur fietsen als 35.

Vergelijk het met auto die destijds de ruimte van paard en wagen innam op gewone wegen. En omdat de auto ook snel kon rijden is men autosnelwegen gaan aanleggen. Desondanks rijden auto’s niet alleen op snelwegen maar ook op kleinere wegen tot aan fietsstraten toe. Dat gaat prima!

Zo zijn speed pedelecs ideaal voor de fietssnelwegen, die wegen zijn zo lang en recht dat je daar met gemak 45 km/uur kunt fietsen, ideale wegen dus voor snelle fietsen zoals velo’s, wielrenners en speed pedelecs. Maar net zoals de auto ook prima op onderliggende netwerken met veel lagere snelheden kan rijden kunnen de snelle fietsers ook zonder enig probleem (hinder/gevaar) gebruik maken van fietspaden in de stad en in de natuur.

De SWOV voert haar onderzoek naar de gevolgen van de rijbaanverplichting wijselijk uit in juli/augustus, de eerste rijbaandoden zullen naar verwachting in september/oktober gaan vallen wanneer iedereen weer naar z’n werk/school gaat, automobilisten verblind worden door een laagstaande zon, de wegen glad zijn van regen en bladeren op de weg, als 's morgens en 's middags in duisternis gereden moet worden, als het zicht wordt verminderd door mist… je kunt er op wachten.

Gelukkig zijn de meeste snelle fietsers zo verstandig om zich niet op die dodenwegen tussen het 50-70 km/uur verkeer te begeven. Ik maak me dan ook vooral zorgen over de snelle fietsers die zich wel willen houden aan de nieuwe regels en zichzelf daarmee onbeschermd bloot stellen aan de uitlaatgassen en bewegingsenergie van auto’s en vrachtwagens.


#109

Ik maak sinds kort gebruik van een speed e-bike waar je 45 km op zou kunnen fietsen.
Nu is deze snelheid wel haalbaar maar dan moet je echt flink mee trappen.

Ik hield me zoveel mogelijk aan de regels maar ben daar met ingang van vandaag mee gestopt, heb namelijk geen zin om te verongelukken.

Alles is al eens genoemd maar automobilisten die volgens ieder en zich zelf 50 km rijden, echt niet!
Tegen de 60 eerder en dan is het heel vervelend als je een fietser voor je hebt die ongeveer 30 35 km per uur fietst.
Dus wordt je gesneden en uitgescholden.

Nee dan de fiets die ik 6 weken in bruikleen heb maar niet aanschaffen en straks gewoon weer met de auto of hopen dat de overheid de regels terug draait en dan wel op de speed bike.

Auto’s die harder kunnen dan 50km worden toch ook niet geweerd uit de bebouwde kom, waarom dan een fiets wel weren van een fietspad waar ook snor-scooters rijden die niet harder mogen/kunnen dan 25km.
Wat een lachertje zelfs op mijn speed e bike wordt ik door die dingen ingehaald.

Ook ben ik in het bezit van een gewone elektrische fiets waarop ik regelmatig fiets, door het centrum van Amsterdam
Dan kom je op je pad bakfietsen en zogenaamde riksja’s tegen die kennelijk alles mogen op een fietspad.
Ook de bakfietsen hebben vaak trap ondersteuning en gaan echt harder dan 25km maar zij hoeven geen kenteken te voeren?
Heel apart ze zijn vaak net als de riksja’s erg breed en maken daar ook gebruik van door gewoon ruim baan af te dwingen.

Denk dat alles samenhangt met gewoon zich houden aan regels en controle daar op.
Helaas is door de bezuinigings- drift van onze overheid elke vorm van controle naar mijn idee weggevallen.
Dit is wat ik kwijt wil


#110

Verstandig besluit, jouw leven is belangrijker dan een belachelijke wet die overhaast en ondoordacht is ingevoerd.


#111

Nu na de vakantie het woon/werkverkeer weer een beetje op gang gekomen is en ik dus wat meer speed-pedelecs in het verkeer tegen kom, ben ik naar aanleiding van de discussies hier een beetje meer op gaan letten op de interacties. Los dat alle pedelecs behoorlijk netjes reden en hun snelheid eigenlijk iedere keer aanpasten aan de rest van het verkeer, is het zo veel lastiger om hun snelheid in te schatten. Omdat ik me er nu meer bewust van was, schrok ik nergens van de situatie maar als ik ze in de verte aan zie komen in de spiegel van m’n ligfiets, waren ze altijd sneller dichterbij dan ik van een (elektrische) fiets verwacht. Hetzelfde gebeurde op een T-splitsing waar de pedelec op de doorgaande weg zat. Daar had ik ruim 100 meter speling waar ik het fietspad opdraaide en bij het gros van de fietsen en elektrische fietsen, accelereer ik sneller dan zij dichterbij komen. De speed-pedelec passeerde mij hier veel eerder dan ik normaal zou verwachten.

Het lastige is dat ik van een afstand niet kan zien of een aankomende fiets een normale fiets, elektrische fiets of speed-pedelec is dus het voor mij als mede-weggebruiker lastig inschatten is. Wat voor mij een hoop scheelde, was of de fiets overdag een koplamp voerde. Hoewel er ook anderen zijn die dit doen, is een felle koplamp in mijn hoofd een beetje synoniem voor een speed-pedelec geworden.

Gezien deze -zeer beperkte- observatie zou ik me kunnen voorstellen dat deze extra snelle fietsen per definitie overdag licht gaan voeren.


#112

Allereerst bedankt voor de volgens mij correcte observatie dat de meeste speed pedelec rijders hun snelheid aanpassen aan de omstandigheden. Dat zie ik ook, dat doe ik ook maar er zullen heus wel knakkers zijn die dat niet doen waarbij zij, ondanks numerieke minderheid (statistiek zegt dat ca. 15% van verkeersdeelnemers zich misdraagt, ongeacht modaliteit), negatief afstralen op de verantwoordelijke meerderheid. Maar goed, dat geldt dus ook voor automobilisten en voetgangers. Bij brommers ligt dat nog iets genuanceerder vanwege het gebruik door voornamelijk jongeren die doorgaans empatisch onderontwikkeld zijn en zich in het verkeer navenant gedragen. Hoewel speed pedelecs voor de wet gelijk gesteld zijn aan bromfietsen is er dan ook een wereld van verschil tussen de speed pedelec fietser en de bromfietser.

Speed pedelecs zijn inderdaad te herkennen aan verplichte dagrijverlichting.


#113

Is dat zo? Zie nergens dat er ook daadwerkelijk een verplichting is. Wat mij betreft zou dat wel mogen maar vooral ook aan andere weggebruikers duidelijk maken dat een fiets met licht overdag een hogere snelheid heeft.


#114

Ik begrijp dat het in Duitsland wel verplicht is.

Ik ben er op tegen aangezien het verschil tussen een motor en een meetrapfiets kleiner wordt en het snelheidsverschil toch aanzienlijk kan zijn.

Misschien dat trappers met verlichting uitkomst kunnen brengen, dan is het verschil wel beter te zien.


#116

Nieuwe speed pedelecs zijn vanaf 2018 ook verplicht voorzien van remlicht en claxon. Ik rij al rond met een speed pedelec die voorzien is van een Supernova M99 Taillight met remlicht, geen overbodige luxe met de zeer krachtige Magura MT Next e / MT5 remmen op de fiets.

Die claxon is weer erg overdreven, fietsers schrikken nu al van een gewone fietsbel (omkijken, slingeren, even bijkomen van de schrik en dan pas ruimte maken om in te halen), een krachtige claxon op een verder geruisloze fiets is vragen om hartverzakkingen. Ik zal de Spurcycle-bel dan ook handhaven.


#117

De provincie Gelderland gaat de regels aanpassen voor Spedelecs: Goed Plan!

Nu de overige provincies nog…

https://www.gelderland.nl/speedpedelec

Voor de speed-pedelec gelden sinds 2017 dezelfde regels als bromfietsers. Dat betekent dat deze snelle e-bike binnen de bebouwde kom op de rijbaan moet in plaats van het fietspad. In een aantal bebouwde kommen waar de provinciale weg doorheen gaat willen we de snelle e-fietsers toch op het fietspad. Dit heeft te maken met de bestaande inrichting en gebruik van de weg. De provincie heeft daarvoor een ontwerp-verkeersbesluit gepubliceerd om de regels lokaal aan te passen.

Regels aanpassen voor speed-pedelec
Speed-pedelecs rijden binnen de bebouwde kom vaak langzamer dan de toegestane 45 km/u. In een aantal gevallen past de provincie daarom de regels aan voor de positie van de speed-pedelec op de weg. In die bijzondere situaties mag de speed-pedelec ook op het fietspad.

Speed-pedelecs op fietspad of rijbaan
In 16 Gelderse plaatsen waar een provinciale weg doorheen loopt mag de speed-pedelec het fietspad op. Deze locaties duiden we aan met het bord ‘Speed-pedelecs toegestaan’ onder het bord ‘Verplicht fietspad’. Speed-pedelecs mogen hier met een maximumsnelheid van 30km/u rijden. Daarnaast mogen zij hier nog steeds ook de rijbaan op, met een maximumsnelheid 45 km/u. Traditionele bromfietsers blijven op de rijbaan.


#118

Ik woon vlakbij de N836 in Zetten en rij hier bijna dagelijks sinds maart 2017 maar ik heb daar nog nooit op de rijbaan gereden met mijn speed pedelec. Er ligt een prima fietspad naast en heb geen moeite om daar met de andere fietsers mee te rijden. Leuk dat dat onderbordje er komt maar voor mij is het geen verandering.

Nog een aardigheidje over onderborden, volgens artikel 8 van de BABW, lid 2b (dat onderborden bij verkeersborden die een gebod of verbod aanduiden, een beperking van de werkingssfeer van die verkeersborden inhouden) zou een onderbord met de tekst “speed-pedelec toegestaan” betekenen dat het gebod (Verplicht fietspad) alleen geldt, want beperking, voor speed pedelecs. Andere fietsers mogen dan op de rijbaan rijden… :joy:


#119

Er is weldegelijk een verandering, i.p.v. wegmisbruiker ben je opeens een legale gebruiker van het fietspad.

Hopelijk komen er weinig van dit soort onderborden.


#120

Ik heb juist begrepen dat méér provincies, waaronder Utrecht en Zuid-Holland, onderborden willen gaan plaatsen om de speed pedelec een veilig heenkomen te bieden. Niet dat het mij iets uitmaakt, ik rij altijd al over alle (on)verplichte fietspaden die ons mooie land rijk is. Niemand die daar last van heeft en niemand die daar over klaagt. Dat is ook niet heel spannend want de fietspaden zijn hier in het oosten van het land heerlijk leeg, zeker met dat putweer zoals vandaag.

Volgende week doe ik mee aan de fietstelweek en ga dan mijn ritjes vooral over onverplichte fietspaden van de Veluwe plannen, je weet wel, die prachtige betonbanen van Natuurmonumenten zodat ik met gemak 40 km/uur door de natuur kan fietsen…


#121

De Speed pedelec zorgt weer voor vermenging van verkeersdeelnemers en of dit goed of niet goed uitpakt hangt toch mede af van het gedrag en opvoeding van automobilisten, sluitend en eenduidig maken van verkeersregels en technische ontwikkelingen in de automotive en fietsindustrie.

Op dit moment heeft een speed pedelec in ieder geval te weinig vermogen om met verkeer op veel wegen in de bebouwde kom met het (vaak te snel) rijdende autoverkeer mee te komen. Op sommige momenten is de S-bike wel sneller, maar vooral met optrekken en kruissnelheid kan deze niet meekomen. Naast dat wel meekomen bij de huidige generatie accu’s veel accucapaciteit zal vreten en energie van de gebruiker is de snelheid van een S-bike berijder ook veel meer afhankelijk van de vorm van de dag, weersomstandigheden en gesteldheid en gradient weg. Het ontbreken van een surplus aan vermogen zorgt er in ieder geval voor dat niet of niet altijd een vereiste kruissnelheid aangehouden kan worden. Automobilisten zien je dan als een obstakel waar ze omheen kunnen, kunnen intimideren of wat dan ook. Aan de andere kant is de maximumsnelheid 50, maar is het niet verplicht dat te rijden, langzamer is zelfs vaak wenselijk en mag zelfs. Alleen op de snelweg geldt een minimale (constructie)snelheid.

Hiervoor zijn wel oplossingen, zoals het net als bij een auto en brommer toevoegen van vermogen, zodat onder alle omstandigheden bij 100-150 watt op de pedalen de 50 gehaald kan worden, wellicht i.c.m. met een turbo knop die sneller optrekken of bij hellingen extra kan assisteren… In het andere geval kan zoals voorgesteld de maximumsnelheid in de bebouwde kom overal verlaagd worden naar bijvoorbeeld 40km/h. Niet opgevoerde brommers kunnen dan ook veiliger van de rijbaan gebruik maken, net als niet ondersteunde velomobilisten. Ten aanzien van snelheid is het sowieso raar dat omwille van de gepredikte en gewenste verkeersveiligheid nooit een vorm van ISA in motorvoertuigen is ingebouwd. Op dit moment technisch een fluitje van een cent. Veel gemotoriseerd verkeer rijdt structureel te hard, zeker in de bebouwde kom en woonerven en dit levert een groot gevaar op. Maar onder het mom van het gevoel van vrijheid, geluk en onafhankelijkheid die een auto moet vervullen mag het jezelf vervoeren van A naar B mensenlevens kosten, op de weg, maar ook als gevolg van uitstoot en verlies van olie, uitlaatgassen, lawaai, remstof, bandenstof (moet je al die ouders eens horen over het risico dat hun kroost loopt door het rubbergranulaat op sportveldjes, terwijl deze masse veel fijner bandenstof met dezelfde stoffen dagelijks mogen inademen, maar daar hoor je niemand over…). Een rare gedachte als het technisch allang mogelijk is dit zoveel malen veiliger te maken. IMHO het is lastig dit te adresseren maar de menselijke verplaatsingsbehoefte en de wijze waarop die is ingevuld en men blijft willen invullen (en tegelijkertijd of daardoor massaal vastgeroest in een onflexibel totaalsysteem van wonen, (beiden)werken, carreier willen maken, kinderen (school en BSO), boodschappen/winkels, sociale contacten en fossiele energie, die zich op bepaalde locaties bevinden, tijden afspelen die op autobereikbaarheid is of alleen als ratrace in bepaalde volgorde mogelijk gemaakt en afgewerkt (aan elkaar geraced) kan worden met een snel vervoermiddel en het gebruik van en inkomsten uit fossiele energie, je raadt het al en het is moeilijk daaruit te ontsnappen, maar het kán wel!), is de kern van veel (gezondheids)problemen in deze samenleving.

De speed pedelec legt de vinger op de zere plek. Er zijn ineens mensen die anders willen en kunnen door dit nieuwe vervoermiddel, maar ze ondervinden als early adaptor de nadelen en van het huidige systeem en daaraan gekoppelde gedrag van de automobilist en ‘koning’ auto. Iets wat ik zelf als velomobilist al bijna 10 jaar ervaar, helaas.
Fietspaden zijn niet aangelegd voor fietsers, maar voor automobilisten. Zij kunnen zo met zijn allen beter doorrijden zonder continue fietsers dood te rijden, daarvoor te moeten stoppen en/of op andere manieren opgehouden te worden. Dat er al zoveel mede-automobilisten op de weg zijn die je ook al vertragen is al erg genoeg! Stressssss!!! Op punten waar de twee nog samenkomen gaat het dan ook vaak mis. Nederlandse automobilisten zijn niet meer gewend aan fietsers op de rijbaan, ze zijn verwend met de gescheiden verkeersstromen. Dat zie je als op de Route Nationale in Frankrijk fietst. Als je daar met weinig tussenafstand wordt ingehaald of gesneden is het 9 van de 10 keer een Nederlander, de Fransen zijn gewend en houden meer rekening.
Nu er ineens wel weer een fietser op de rijbaan verschijnt, die op diezelfde rijbaan iets langzamer is, is het duidelijk dat de NL-automobilist hiermee niet kan omgaan.

Om dat wel te leren, moet meer ruchtbaarheid en aandacht worden gegeven (net als met de fiets in de voorrang van rechts) aan het feit dat er fietsers zijn die van de rijbaan gebruik mogen maken zoals de S-bikes, maar ook al sinds 1991 een bakfiets, fiets met aanhanger, velomobilisten en grote groepen wielrenners, soms zelfs buiten de bebouwde kom! Toen ik mijn rijbewijs haalde in 1998 heb ik daarover nooit iets in mijn theorie en/of praktijk gehad. Sterker nog ik denk dat veel rij-instructeurs en andere beroepschauffeurs niet eens weten dat velomobielen en bepaalde (uitvoeringen van) fietsen van de rijbaan binnen en buiten de bebouwde kom gebruik mogen maken boven het verplichte fietspad. Het beroep van rij-instructeur zal overigens niet lang meer bestaan als mensen straks (gelukkig) niet meer zelf een rijbewijs (wapenvergunning) hoeven te bezitten en een potentieel moordwapen mogen besturen. Een groot deel van de bevolking is niet in staat hiermee in alle gevallen verstandig om te gaan, zelfs als ze zich redelijk goed aan de regels houden vormt een dergelijk zwaar voertuig met zoveel bewegingsenergie in zich een gevaar voor iedereen zolang deze nog wordt bestuurt door mensen waarvan de hersen bloot staan aan allerlei andere prikkels en die diverse gemoedstoestanden en andere beperkingen kennen.

Resume. Persoonlijk ben ik voorstander van het feit dat de S-bike van de rijbaan gebruik mag maken, maar het moet geen verplichting zijn. De gebruiker kan zelf inschatten waar dat voor hem en anderen veilig is en/of beter opschiet. Dat doe ik met de velomobiel ook, al schrik ik wel terug voor 80km wegen, waar helaas ook vaak een smal eenrichtingsfietspad naast ligt. Daarnaast is duidelijk dat het terugbrengen van fietsers in welke vorm dan ook niet werkt zonder andere zaken ook aan te pakken of op te lossen.

Zaken als (kruis)snelheidsverschillen, je beperkt de ene groep of geeft de andere groep meer mogelijkheden. De S-bike zelf, moet een remlicht en knipperlichten hebben, want richting aangeven voor, door/tijdens een bocht/verrichting is gevaarlijk met 1 hand aan het stuur en een remlicht spreekt voor zich, de verlichting van de fiets aan de voorzijde moet richting brommer/motorfietsniveau om zelf bij die snelheden wat te kunnen zin van de weg, de gaten en wat erop ligt, plus zelf gezien te worden. Motorvoertuigen moeten vriendelijker en veiliger worden voor medeweggebruikers en hun omgeving en elkaar, de menselijke bestuurder kan die veiligheid en vriendelijkheid helaas niet garanderen; het is niet de auto die je aanrijdt of intimideert, maar de automobilist die door en in zijn voertuig de macht en anonimiteit heeft om dit te doen en dit kennelijk niet altijd kan laten, ondanks dat zijn rijbewijs het veilig en verstandig gebruiken van dat potentiele moordwapen zou moeten garanderen… Weginrichting en verkeersregeling; detectielussen bij stoplichten zullen je niet altijd detecteren en dus zul je op rustige momenten moeten wachten op een auto die achter je komt staan? Als je mag kiezen, veel fietspaden zijn al te onveilig voor normale e-bikes, velomobielen, grotere drukte doordat ze zijn ontworpen voor lagere snelheden en minder gebruikers wat te zien is aan breedtes, bochtstralen, stoplengtes, (natuurlijke) obstakels op en naast fietspad, kwaliteit asfalt en beheer en onderhoud van rijbaan en omgeving wat op een laag pitje staat. Zie jij veel bomen en struiken vlak langs en overhangend bij wegen voor gemotoriseerd verkeer, zie jij gaten en scheuren die er lang zitten, zie jij overal grind, glas, modder en stenen liggen? dat moet ook wel, want anders was het niet te doen qua veiligheid, snelheid en binnenkomende en te filteren prikkels in ons brein. Verder versnelt invoeren zoneringen waarbinnen een motorvoertuig begrenst is (ISA), te beginnen met woonerven, algehele bebouwde kom, 60km/h wegen buitengebied, 80-100 wegen en tenslotte snelwegen. Opvoeding (en aandacht in theorie- en partijkopleidingen) van chauffeurs van motorvoertuigen die fietsers als volwaardige verkeersdeelnemer op de rijbaan moeten zien en tolereren, die ook midden op deze rijbaan mag rijden en met respect behandeld moet worden. Dit naast het feit dat maximumsnelheden, echt maximumsnelheden zijn, die je mag rijden, maar niet hoeft te rijden. Dit alles naast het besef dat elke fietser die je tegenkomt een jou ophoudende auto op de weg scheelt en je dus als hardcore automobilist alleen maar gelukkiger kan maken. Ik woon zelf in Wageningen en daar zeiken de automobilisten dat ze zelf zo moeilijk de stad in en uit kunnen komen en dat dat o.a. ligt aan de grote hoeveelheid studenten op de fiets naar de campus etc. (i.p.v. door hun eigen groep), maar als deze studenten massaal met de auto zouden gaan weet ik zeker dat deze klagers niet eens de eigen woonwijk meer uit zullen komen in de spits én mogelijk daarbuiten.
Het totale gebrek aan goede handhaving, zeker binnen de bebouwde kom en het afgekalfde respect voor de politie, mede door bijv. programma’s als wegmisbruikers waar dienders voor Sinterklaas blijken te kunnen spelen en zo 4 van de 6 begane overtredingen kwijtschelden.
Last but not least, er moet wat gedaan worden aan het gebruik van de smartphone en andere beeld-/zichtgestuurde apparatuur en media (beeld en geluid), inclusief bellen, en het gebruik daarvan in auto’s én op fietsen, enkel uitgezonderd van navigatie, zolang we nog voertuigen hebben en gebruiken waarin we geacht worden deze zelf te bedienen en op te letten. Een mens is gewoon niet in staat die veilig te combineren!

Al met al ben ik wel blij dat de discussie wordt gevoerd en de goede kant op lijkt te gaan, naast het feit dat het gemotoriseerd verkeer ook al een tijdje tegen zijn grenzen en beperkingen aanloopt, men dit inziet en langzaamaan ook accepteert dat technologie beter en veiliger kan zijn dan een menselijk bestuurder, maar ook kan zorgen dat je er (met zijn allen) gewoon sneller bent en überhaupt de zekerheid hebt dat je heel en ongeschonden aankomt. Als veelfietser, sporter en velomobilist, zwakkere verkeersdeelnemer ben ik blij met de ontwikkelingen, want meer snelle fietsers erbij zorgt voor meer ‘gewicht’ en dus (noodgedwongen) acceptatie.

De wijze waarop de wet, maar even snel is ingevoerd en de manier waarop daarover in zijn totaliteit (zie relaas hierboven) is nagedacht, ook door de fietsersbond, en waarbij een zeer kwetsbare groep nu kind van die rekening dreigt te worden i.p.v. mee geholpen is. Dat is onacceptabel en zelfs verwijtbaar (ala de klimaatzaak tegen de staat) en het is dus logisch dat S-bike gebruikers en handhavers en gerechtelijke macht gaan handelen in de geest van de wet i.p.v. de letter van de wet.