Oorspronkelijk gepubliceerd op: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/fiets-van-de-zaak-wordt-aantrekkelijker-door-simpeler-bijtelling/
Percentage vastgesteld op 7 procent Een fiets van de zaak wordt een stuk aantrekkelijker. Vanaf 1 januari betalen fietsers die via hun werk een fiets ter beschikking krijgen jaarlijks 7% bijtelling. Voor een e-bike van €2000 betaal je dan een paar euro per maand belasting. De maatregel wordt volgens RTL Nieuws op Prinsjesdag officieel bekendgemaakt.…
Als het slechts om enkele euro’s per maand gaat, waarom dan niet een bijtelling van MIN 7% en zo het gebruik van (E-)fietsen stimuleren?
Fiets wordt niet aantrekkelijk door bijtellingsregeling en niemand gaat dit doen.
Stel je woont 14 km van je werk en je krijgt 1200 euro per jaar netto reiskostenvergoeding en je gaat leasen.
Dan kost dat 1200 euro en 120 euro bijtelling is 1320 euro per jaar. Voor 1320 euro per jaar (afschrijving en onderhoud en verzekering) kun je met zekerheid een fiets van 3500 euro aanschaffen.
Iedere fiets die minder kost maakt het alleen maar erger. Kortom een waardeloze regeling.
Maar net als bij een auto mag je toch verwachten dat de werkgever het leasebedrag (eventueel gedeeltelijk) betaald en als je geen of veel minder reiskostenvergoeding ontvangt is het ook weer anders.
Google krijgt betaald per click op een advertentiebanner, en krijgt niet een vast bedrag per maand.
Belonen werkt beter dan straffen.
Kilometerheffing voor autos met de bedoeling om het autogebruik af te remmen, is een beladen onderwerp. Omdat de maatregel bedoeld is als straf?
Omgekeerd moet er een belasting zijn te bedenken die mensen beloont voor iedere km die ze op de fiets afleggen, ipv met de auto.
Is dat een gedachte die uitsluitend misbruik uitlokt, en die veel controles noodzakelijk maakt?
Gaan we allemaal via een omweg naar onze bestemming om maar zoveel mogelijk “fietstoeslag” te cashen?
Het geld hoeft natuurlijk niet direct naar de fietser te stromen.
In een straat bij mij in de buurt, hangt een bord waarop staat dat iedereen die zich aan de snelheidslimiet houdt, een donatie doet aan het buurthuis.
Er had ook kunnen staan geschreven dat iedere passerende fietser een donatie doet aan het buurthuis.
In een andere straat hangt een electronisch bord dat mij zegt dat ik al de xxxe fietser ben die dag.
Daar zou je een tastbare beloning aan kunnen verbinden.
Misschien hebben jullie een beter idee?
Het idee wordt pas problematisch als je gaat controleren of mensen ook echt minder kilometers met de auto gaan maken.
Toen de A15 op de schop ging, konden fervente automobilisten een elektr fiets ophalen bij de gemeente Rdam, mits ze niet meer in een auto werden gespot tijdens de spits.
Mensen moesten hun kenteken doorgeven, en er moest een camera komen voor de controle.
Het resultaat was dat alle menselijk vernuft werd ingezet om het systeem te misbruiken, en dat er geen vernuft werd ingezet om de filedruk te verminderen.
Ik geloof niet dat je er iets van begrijpt. In de berekening staat het belastingeffect (dat je echt zelf moet betalen) van de regeling als de werkgever de lease voor je betaalt. Het klopt dat als je geen reiskosten krijgt (wat dom is van de werkgever omdat hij beter je bruto loon kan verlagen voor een belastingvrije vergoeding), dan heb je gelijk en wordt de berekening anders.
Ik heb het idee dat jij redeneert vanuit iemand die wat verder van het minimumloon afzit qua verdiensten of vanuit de ogen van de werkgever.
Ik erger me aan uw antwoord, maar zal in tegenstelling tot uw antwoord (dat alleen maar onjuist giswerk en conclusies bevat) wel inhoudelijk reageren.
De belastingvrije vergoeding van reiskosten (die je verliest als je een leasefiets krijgt) is GEHEEL onafhankelijk van het inkomen en betreft het leeuwendeel van de calculatie (1200 euro). De bijtelling (120 euro wel inkomensafhankelijk) is een fractie van de berekening en verandert de conclusie niet.
Als u goed leest, kunt u helemaal niet afleiden dat ik vanuit een werkgever redeneer, maar juist vanuit een werknemer ongeacht zijn inkomen.
Je hebt gelijk, ik heb niet goed gelezen en ik heb niet duidelijk genoeg gereageerd.
Alleen zonder of met weinig/minder reiskosten is/kan het aantrekkelijk zijn of voor iemand die geen 3500 euro heeft liggen om de fiets af te betalen. Zou je misschien nog kunnen lenen natuurlijk.
Dank u. Uw antwoord siert u.
Beste woonwerker en anderen,
ik heb de regeling nog niet geheel duidelijk. Stel je krijgt van je werkgever (overheid in mijn geval) een fiets beschikbaar van zeg 2000 euro moet je dan enkel je bijtelling van 7% betalen en je maandelijkse fietsvergoeding inleveren. Met andere woorden; de werkgever betaald dan de overige leasekosten?
1 like
Wat betekent dit voor de werkgever ?
Als ik dit bij mijn werkgever wil aankaarten zal hij vragen wat de consequenties voor hem als werkgever zijn.