Origineel: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/hoe-dwing-maximumsnelheid-op-fietspad-af/
Het is druk op de fietspaden. Dat is al vervelend. Het kan ook nog gevaarlijk worden als de snelheidsverschillen groot zijn. Hoe zou je een maximumsnelheid kunnen handhaven? Aanleiding voor deze vraag zijn de toenemende snelheidsverschillen op de fietspaden. De fietspaden in de grote steden worden geplaagd door snorscooters die gemiddeld 35 kilometer per uur…
In bovenstaand artikel wordt gesuggereerd dat grote snelheidsverschillen problematisch zouden zijn. Zou er werkelijk gevaar schuilen in het snelheidsverschil dan zou dat tot uitdrukking moeten komen in ongevalscijfers en dat doet het niet. De meeste ongevallen op het fietspad zijn eenzijdige ongevallen waarbij fietsers hun evenwicht verliezen, van het fietspad raken, de berm inrijden of obstakels (paaltjes, bomen, auto’s) raken. De meest voorkomende oorzaak ná eenzijdige ongevallen zijn de aanrijdingen met afslaande auto’s die een fietser over het hoofd zien, bijvoorbeeld omdat de fietser onzichtbaar is zonder verlichting en opvallende fietskleding.
Wat hier gebeurt is niet meer dan framing ofwel manipulatie/propaganda van de Fietsersbond. Ik heb hier al eerder gewezen op de zeer kwalijke gevolgen van nepnieuws dat door NGO’s wordt verspreid om de eigen agenda er door te drukken bij de politiek.
Gelukkig is het allemaal erg doorzichtig, eigenlijk ook wel vermakelijk om dit zo te zien gebeuren.
Helaas voor de Fietsersbond maakt zij een grote fout, door het exclusief willen maken van het fietspad door het proberen uit te sluiten van categorieën gebruikers zet zij zichzelf op een zijspoor totdat niemand zich nog iets aantrekt van die seniorenclub uit Utrecht.
Het kan een schrikreactie zijn, juist omdat iemand ze snel voorbij ging. En ja, bij een schrikreactie kun je je evenwicht verliezen, lijkt me vrij normaal.
De ware reden is in zo’n geval de snelheidsduivel.
Vandaar dat de mee-trap brommer niet op het fietspad thuis hoort.
Dat kan het zijn inderdaad maar volgens SWOV-onderzoek http://www.fietsberaad.nl/?lang=nl&repository=Frequentie+en+oorzaken+van+enkelvoudige+fietsongevallen is het vooral de fietser zelf die door eigen onoplettendheid komt te vallen (36%) terwijl verkeersgedrag van andere verkeersdeelnemers in 12% van de gevallen de oorzaak is.
Begrijpelijk dat de aandacht daarvan afgeleid moet worden want niemand vindt het leuk om hand in eigen boezem te steken.
1 like
Ik ga even specifiek in op het ISA-verhaal. Dat klinkt mooi, maar het zal in de praktijk zeer moeilijk haalbaar zijn. Waarom? Met ISA moet je er zeker van zijn dat de fiets daadwerkelijk op het fietspad rijdt. Indien om één of andere reden daar een mismatch optreedt kan de fietser met ISA in een acuut gevaarlijke situatie raken. Bijvoorbeeld als het systeem ‘denkt’ dat de fietser op het fiestpad rijdt, maar in werkelijkheid zich op de nabijgelegen rijbaan bevindt. Plotseling gaat de snelheid dan terug naar 25 km/h in een verkeersstroom die 50 km/h rijdt.
Natuurlijk zijn daar technische oplossingen voor, zoals map-matching. Dat vraagt echter zeer nauwkeurig bijgehouden kaarten. Zo zullen wegbeheerders elke detailwijziging onmiddellijk (vooral dat laatste) moeten doorgeven aan de kaartmakers. Welnu, dat lukt ze anno 2017 met het hoofdwegennet nog niet eens. Wie op dit moment met een veelvoorkomend merk als Volkswagen met de laatste kaartupdate op de A1 bij Amsterdam gaat rijden, waant zich in het weiland. En dat al maanden lang. Hoe erg gaat dit worden met fietspaden, waarbij in sommige gemeenten simpel onderhoud al geen prioriteit heeft.
Dan is er nog de GPS zelf. Wie kennis heeft van GPS ontvangers, weet dat de beste commerciële ontvangers een positie nauwkeurigheid in het vrije veld hebben van hoogstens 4 meter. Dat is al snel de afstand van fietspad tot rijbaan. In de stad heeft een ontvanger last van reflecties. Daar helpt map-matching maar in beperkte mate tegen. Door reflecties kan de fiets zich plotseling 100 meter verderop bevinden.
Tenslotte is er nog het argument van actieve veiligheid. ISA kan voorkomen dat een fietser plotseling niet meer kan wegkomen van een risicovolle situatie doordat ISA op een ongewenst moment de ondersteuning afkapt. Bijvoorbeeld bij het oversteken van een kruising.
Voordat ISA verplicht (!) opgelegd kan worden op zo’n grote schaal zijn we qua wetgeving én techniek zeker 10 jaar verder. Bovendien is er nog een moreel vraagstuk: een spier-aangedreven racefietser kan dus altijd 40-50 km knallen en een speed-pedelec rijder wordt daarin beperkt. En dat terwijl er voorlopig nog veel meer racefietsers zijn dan speed-pedelecs.
ISA is een mooi verhaal, maar berust óf op een slecht begrip van de technische mogelijkheden, óf wordt gebruikt om beleid te traineren. dat is eerste is dom, dat laatste is manipulatief.
Als de Fietsersbond serieus genomen wil worden, moet ze stoppen met ISA als korte termijn oplossing voor de speed-pedelec.Waarbij zij opgemerkt dat deze groep fietsers door het staande beleid van het Ministerie, gesteund door mijn eigen bond, zich sinds 1 juli 2017 in een acuut gevaarlijke situatie bevinden. Als bijna dagelijkse rijder kan ik daar van meepraten.
Fietsers lopen gevaar. Voornamelijk door: … precies zichzelf. Nederlandse fietsers zijn door het misplaatste vrijheidsideaal, dat mede ook door de Fietserbond is gepropageerd, geworden tot de meest ongedisciplineerde verkeersdeelnemers van Europa.
1 like
@Jaap2wiel: als de speed pedelec wordt gekwalificeerd als een “mee-trap brommer”, hoe noem je de gewone elektrische fiets (25 km/h) dan? De “mee-trap snorscooter”? En de berijders - inmiddels een paar miljoen in NL - “mee-trap snorscooterrijders” ? En die dan ook maar - met helm - verplicht op de autorijbaan?, zodat de OEK-rijders weer de ruimte hebben? Bedroevend om te zien dat een deel van de achterban van de Fietsersbond (de aards-conservatieven) weigert om met zijn tijd mee te gaan. Een achterban die altijd heeft gepleit dat automobilisten op schonere voertuigen moesten overstappen. Maar als je je vervuilende auto dan inwisselt voor een schone speed pedelec (gewone fiets is geen alternatief i.v.m. te grote reisafstand), dan word je ineens - op denigrerende wijze - uitgemaakt voor “mee-trap brommerrijder”. Het is ook nooit goed …
3 likes
Een maximum snelheid op de fietspaden is niet meer dan logisch. Als Speedbiker en gewone fietser rij ik in de stad zelden harder dan 25km en zeker niet harder, eerder langzamer, tussen andere fietsers. Invoering van ISA is een goed voorstel voor alle gemotoriseerde verkeer. Als bezitter van het in het artikel genoemde Bosch systeem kan ik zeggen dat deze techniek, die ik vanavond nog moest repareren, nog zeer in de kinderschoenen staat.
De zeer kleine groep Speedbikers komen, voor wat ik weet, vooralsnog niet in de statistieken voor als veroorzakers van ongelukken. En de groei van Speedbikes is beperkt. Dus dit specifiek voor Speedbikes willen invoeren is m.i. doorgeslagen.
Maar de kern van het voorstel, een maximum snelheid op het fietspad, Is heel goed.
Het gaat volgens mij alleen om de drukke fietspaden binnen de bebouwde kom. De bovenstaande foto met verbodsbord voor fietsen lijkt duidelijk buiten de bebouwde kom te zijn. Handhaven van 25km/h voor snorfietsen kan nu al en gebeurt ook binnen onze gemeente, maar te weinig. Het is ook niet goed te doen en ik zou er dan ook niet aan beginnen. Begin eerst maar eens met een adviessnelheid van 25km/h en laat het aan de gebruikers zelf over of zij dit advies opvolgen. Dat kan best wel eens meevallen. Verder zou ik de opgevoerde e-bikes een lampje geven (de gewone verlichting dus), die aangaat boven de 25km/h. Als dat lampje niet brandt, dan zijn ze gewoon welkom op de fietspaden binnen de bebouwde kom. Overigens vind ik snorscooters op het fietspad binnen de bebouwde kom alleen acceptabel als ze langzamer gaan dan 26, niet breder zijn dan 75cm, niet meer wegen dan 40kg en een schone motor hebben.
Een maximum snelheid afdwingen met ISA is bij voorbaat kansloos om dezelfde reden waarom ISA kansloos is om ingevoerd te worden voor gemotoriseerd verkeer: ISA grijpt vooral in wanneer het niet nodig is en zelfs als het echt nodig is voorkomt ISA ook geen botsing.
Te hoge snelheid is nog steeds geen belangrijke ongevalsoorzaak op het fietspad. Het SWOV-onderzoek naar ongevalsoorzaken op het fietspad komt op een bijdrage van slechts 6%. Maar dat er zoveel aandacht naar externe oorzaken gaat wisten we al, het zijn vooral de fietsers zelf die de ongevallen veroorzaken door slecht verkeersgedrag (onoplettendheid, zich niet houden aan de verkeersregels) en dat wil men liever niet horen.
In veel gevallen is dit gewoon een “luie flikker fiets”.
Ik heb niets tegen de mee-trap brommer, had er ruim 40 jaar eerder moeten zijn, dan had ik er zelf allang een gehad.
Het punt is, het is GEEN fietsen, bij fietsen lever je zelf de energie die nodig is om een bepaalde snelheid te kunnen rijden en niet een motortje.
De gebruikers van snelle fietsen ervaren dat anders, de energie je die zelf levert is vergelijkbaar met de trapenergie energie op een gewone fiets. Het verschil is dat je zo’n 20 km/uur sneller kunt rijden met ondersteuning.
Stel vermogen gewone fiets 100W@15km/u en 200 W@25km/u, de snelle fietser levert dan 100W@35km/u en 200W@45km/u. Het gaat niet om de precieze getallen maar het besef dat je wel degelijk aan het fietsen bent met precies hetzelfde fietsgevoel.
Als ik een uurtje gereden heb dan zweef ik heerlijk op zelf aangemaakte dopamine, serotonine en adrenaline… en daardoor weet ik dat ik wel degelijk een stevige inspanning geleverd heb.
1 like
‘Technisch is het niet zo ingewikkeld. Je hebt gps nodig, een goede kaart en een verbinding met de elektrische aandrijving.’
Ik ben het met @mdevries18 eens dat de praktijk zeer waarschijnlijk anders is en dat ISA voor fietsen beter vergeten kan worden totdat het voor auto’s is ingevoerd. Mocht je toch expirimenten willen doen dan zou ik eerder voorstellen om zodra de motor ziet dat er op rood asfalt of op rode tegels wordt gereden de ondersteuning beperkt tot 25 km/h 
In de Geen verder uitstel snorfiets naar de rijbaan discussie geeft @rrustema denk ik wel goede suggesties.
Op fietspaden houd ik er rekening mee dat andere fietsers mij niet aan horen komen; en houd dus goed afstand. Als het nodig is, vertraag ik. Als het niet nodig is; niet. Vaker schrikken fietsers wel van een groot, laag ding wat voorbij komt. Geen gevaar, soms een luide schrik gevolgd door gelach.
Ik denk dat ongemotoriseerd verkeer geneigd is om rekening te houden met ander ongemotoriseerd verkeer, als zijn er uitzonderingen. Ongemotoriseerd verkeer heeft vaker de neiging om ruimte te nemen, omdat ze weten dat ze groter, zwaarder, gevaarlijker zijn en fietsers op basis van motorgeluid opzij gaan. Ik heb een bel en een claxon op mijn velomobiel. Als ik de claxon gebruik (geluid gelijk aan dat van een scooter of brommer) heb ik gelijk ruimte; als ik de bel gebruik, dan kijken fietsers om en sturen zo in de vrije ruimte die ik wilde benutten.
Gaat het om handhaven van snelheden of gaat het om een scheiding van gemotoriseerd en ongemotoriseerd?
ISA of afgeleide technieken worden al jaren gebruikt en zit al in veel auto´s (facultatief). Als de speed/pedelecs allemaal op her fietspad willen in de bebouwde kom is het heel eenvoudig, want dan laat je ze in de hele bebouwde kom 25 km-u rijden. Er wordt al heel lang over ISA gesproken, in 2004 heeft het SWOV daar een rapport over geschreven en iedereen was er positief over, iedereen behalve de automobielsector zelf, want snelle sportieve wagens konden niet meer abnormaal hard rijden. Ook bij autofabrikanten heb je een heel scala aan begrenzers zo heb je bij Ford despeed limiter en daar kun je een tolerance instellen:https://www.youtube.com/watch?v=zsZzVVb4UKw . Maar er was weinig wil en dus was er nog weinig “weg”. Ook over nieuwe technieken en het gevaar ervan is er onderrapportage. Zo was vroeger kernenergie superveilig nu weten we beter. Speed-pedelecs zijn er in zoveel uitvoeringen dat je ze niet over één kam kunt scheren en dat is ook een punt dat opgelost moet worden. Allemaal dezelfde ondersteuning zoals bij bromfietsen (4000 W vermogen) zeg 500 W met een goed haalbare 45 km/u , goede herkenning en dan op de rijbaan na een uitvoerige campagne. Er zitten al een heleboel kwetsbare voertuigen (laag gewicht, weinig protectie, lagere snelheid) op de rijbaan, zoals er op het fietspad nog kwetsbaardere mensen zijn zoals voetgangers, kinderen , mensen die snel ernstige trauma’s oplopen). Wielrenners rijden tegenwoordig 30 km/u binnen de bebouwde kom en passen hun snelheid vaak aan, ik kan het regelmatig controleren met mijn ligfiets. Er zijn helaas speed-pedelecrijders die vinden dat ze binnen de bebouwde kom 40 km/u op[ het fietspad mogen rijden. Ze worden dan de volgende generatie opgevoerde tweewielers en zijn net zo erg als die snorfietsers.
Over die snelheidscontrole is er op internet een heel ander verhaal dan de politie in het stuk van de fietsersbond geven:http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=9182 waar ze 3 km/u correctie toepassen onder de 100 km/u. Het is wel van 2005, maar zulke toleranties zoals in het stuk hierboven is niet meer van deze tijd. Trouwens er is altijd controle mogelijk op een rollenbank. Let ook op voor snorfietsers die een verborgen schakelaartje hebben op hun voertuig (magneetschakelaar). Laat ik duidelijk zijn dat ik speed-pedelecs als collega’s zie op het fietspad en hoop dat ze zich collegiaal gedragen op het fietspad.
Ik ga het toch nog maar een keertje herhalen hier.
ISA is geen oplossing voor de korte termijn als onderdeel van wetgeving en dus verplicht toe te passen. ISA in auto’s als verplicht gebruik komt nergens voor. Alles op vrijwillige basis is leuk, maar kan geen onderdeel zijn van wetgeving.
Wat de Fietsersbond voorstelt is een verplicht en dus ook controleerbaar gebruik van ISA om een speed-pedelec op het fietspad toe te laten. Dat is een lat die technisch en qua handhaving zeer hoog ligt.
ISA gaat om meerdere redenen niet werken. Niet in de laatste plaatsbepaling om de plaats van de fiets op de rijbaan of het fietspad extreem gevoelig is voor de laterale (zijwaartse) positienauwkeurigheid. Bij niet goed functioneren kunnen er uiterst risicovolle situaties ontstaan.
Voorts vind ik dat er erg veel geframed wordt (een modern woord voor stemmingmakerij) rondom het verkeersgedrag en de snelheid van speed-pedelec rijders. In elke doelgroep zitten wel idioten die zich niet aan de regels houden. Dat doen ze op een speed-pedelec en even later ook als ze in de auto zitten. Daar moet je proberen iets aan te doen met handhaving, maar niet een heel beleid erop gaan bouwen. Bovendien is er letterlijk geen enkel (!) bewijs dat speed-pedelec rijders op het fietspad een gevaar vormen voor andere fietsers. Ik denk dat fietsers vooral voor zichzelf een gevaar vormen (80-20 regel).
Als we fietsers willen beschermen tegen risico’s moet de Fietserbond een actieplan opstellen: zware boetes op rijden met slecht of geen licht, nog zwaardere boetes op smartphone gebruik, geen fietspaden meer met tegenverkeer en snel fietspaden verbreden met inhaalstroken, hoge boetes op gevaarlijk weggedrag door fietsers, vervallen standaard aansprakelijkheid voor fietsers bij rijden zonder licht of bij gevaarlijk weggedrag, helmplicht voor kinderen onder de 12 jaar. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Kortom: veiligheid van fietsers is een breed probleem die een brede aanpak verdient en de speed-pedelec rijder is daar een onderdeel van.
@mdevries18 U begrijpt het niet of ik was niet duidelijk genoeg, maar die ISA kun je ook laten ingaan zodra een voertuig binnen de bebouwde kom is en dan kunnen ze met die 25 km/u alleen op de fietspaden rijden. Dan is er geen speciale geolocatie nodig. En "uitzonderingen"hebben in het verleden de verkeersregels bepaald. Al die borden en snelheidsregels bestonden vroeger niet, alleen dat men zich als een pater familias moest gedragen. Zebrapaden uitgevonden door Engelse moeders, omdat ze hun kinderen op weg naar school wilden beschermen, is dat mater familias? En als u veel lamenteert over onverlichte fietsers is er duidelijk veel reden om speed-pedelecs niet toe te laten op het fietspad tot die situatie is rechtgetrokken (Sint-Juttemis) of dat de speed-pedelecs even snel rijden als andere fietsers in het donker en dat zijn meestal geen wielrenners zonder licht. Bij nacht rijdt iedereen veel trager dan overdag. Helmplicht leidt alleen tot nog minder fietsers en dit weer tot meer ongelukken (macht van het getal). Beseft u hoeveel die helmen gaan kosten voor die groeiende kinderhoofdjes en wie gaat dat betalen? Die arme pater et mater familias? Stemmingmakerij werkt in twee richtingen die ene heet lobbyen…
Met het ventileren van erudieterige hooghartigheid wordt het zeker niet veiliger op het fietspad.
Zelfs als morgen ALLE snelle fietsers thuisblijven om urenlang hun NL-woordenboek te raadplegen zal het nog steeds niet veiliger worden omdat ongevallen op het fietspad vooral veroorzaakt worden door de fietsers zelf, vooral door hele domme en vaak ook ongeletterde fietsers die deze dagen met minimale zichtomstandigheden rijden zonder goede verlichting en geen aandacht hebben voor het verkeer hebben maar alleen voor sociale media op de smartphone.
1 like
Maar waarom zou je dan alleen speed-pedelecs begrenzen? Dan zouden racefietsers ook begrensd moeten worden. Met een lichte racefiets en goeie benen trap je makkelijk 40 km/h.
En de oplossing met 25 km/h ISA binnen de bebouwde kom zou wel kunnen werken (los van of dat wenselijk is en of alle typen fietsers dan gelijk behandeld worden), maar wat als er geen fietspad is BBK? Dan kan je beter de speed-pedelec helemaal opheffen. Jammer, omdat er nu eindelijk een fiets is die op de middellange afstand (tot ca. 30 km) de forens uit de auto kan halen. Goed voor het milieu en goed voor de zorgpremie.
Het is wel goed als je gaat fietsen op eigen kracht of met een hulpmotor en begrensd op 25 km/uur, en dus geen gebruik maakt van een voertuig waar de huidige infrastructuur niet voor geschikt is.
De huidige infrastructuur is in feite prima geschikt. Je moet je gewoon aan de maximum snelheid houden. Is toch vreemd dat je iets gaat ontwikkelen voor een paar duizend fietsen en niets doet met 100.000-en racefietsen (die ook hard kunnen en ook gáán) en snorfietsen. Ik vraag me trouwens af hoe je dit kan invoeren op al die bestaande pedelecs. Moeten we die dan verkopen?
Laten we stoppen met onhaalbare voorstellen, maar dingen bedenken die realistisch en haalbaar zijn binnen 1-3 jaar.