N.a.v. art. "Vroeger waren fietsen beter” in de Vogelvrije Fietser, kwam het volgende probleem bij me boven (eerder ingestuurd als ingezonden stuk, maar niet in de Vogelvrije Fietser opgenomen), omdat ik benieuwd ben, of andere veelfietsers dit ook herkennen:
Ik kan me helemaal vinden in het artikel over George Chardon uit Bennekom en wilde hier graag op inhaken. Zelf fiets ik met een collega dagelijks naar het werk (afstand 14km) en we zeggen de laatste 10, 20 jaar geregeld tegen elkaar, dat moderne fietsen alleen maar gemaakt worden om met droog weer een paar honderd km per jaar te fietsen, wat voor het gros van de fietsen ook het geval zal zijn.
Voor ons is het meest in het oog springende punt de hoge slijtage aan de voortandwielen van het merk Shimano voor fietsen met een kettingkast. Tandwielen van oudere fietsen zien er anders uit en zijn slijtvaster, bij deze Shimano tandwielen wordt na enkele weken het materiaal weggedrukt en vormt dan bramen aan de zijkanten, die steeds hoger worden. Ik heb het idee, dat de oudere tandwielen van harder materiaal gemaakt werden en bijv. “gebroached” (een verspanende bewerking) werden en dat Shimano zijn tandwielen stanst uit zachter materiaal, anders is die braam niet te verklaren.
Als de Shimano tandwielen goedkoop waren, dan was het alleen maar lastig, maar ze kosten ook nog eens 22 €. Een ander punt hierbij is de verspilling van materiaal want in die 22 € is ook nog eens een linker crank inbegrepen, die helemaal niet nodig is, want ik heb zeker een stuk of 6 van deze tandwielen versleten, maar nog nooit een linker crank en aluminium is een materiaal, dat bij de fabricage veel energie kost!
Bovendien heb je tegenwoordig géén keus, i.v.m. het ontwerp (“design”) past er maar één model crank bij de betreffende kettingkast!