Wat vindt de Fietsersbond van een helmplicht?


#1

Oorspronkelijk gepubliceerd op: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/wat-vindt-de-fietsersbond-van-een-helmplicht/

De Fietsersbond is geen voorstander van een helmplicht. Jaap Kammminga, de expert van de Fietsersbond op het gebied van verkeersveiligheid, legt uit waarom een fietshelm de volksgezondheid weinig goed doet. Waarom is de Fietsersbond tegen een helmplicht? ‘Een helmplicht geeft het beeld dat fietsen een onveilige activiteit is. Dit is niet zo. Daarbij is in…


#2

Uit onderzoek komt naar voren dat het fietsgebruik afneemt bij een helmplicht.
Is het ook bekend waarom mensen liever geen helm dragen? Is het oncomfortabel of onhandig wanneer je snel even naar de bakker gaat?
Trekt het fietsgebruik na een gewenningsperiode ook weer aan, wanneer mensen zien dat andere fietsers ook een helm opzetten?
Misschien zijn dit ook items om te onderzoeken bij het bepalen van een standpunt.


#3

Je reactie lijkt ervan uit te gaan dat alleen de afname van het fietsgebruik een argument is om geen voorstander te zijn van een helm, dat is het zeker. Volgens mij is er nog een andere reden, het is niet bewezen dat het dragen van een helm je kans op een ongeluk verkleint.

Wat mij betreft is een helm vooral onhandig, ik fiets dagelijks met een tas van het station naar mijn werk en z’n help past gewoon niet in die tas, aan de buitenkant zou kunnen maar dat is verre van handig. Bij het winkelen is z’n ding ook onhandig.

Wat ik me wel af vraag is waarom een helm voor automobilisten niet verplicht wordt, ook daar zijn vrij veel hoofdwonden bij ongelukken en in de auto in z’n helm een stuk minder onhandig, je kan hem gewoon op je stoel leggen als je niet in de auto zit.

De fietsersbond heeft trouwens meer artikelen over dit onderwerp, dit is een met veel detail-informatie:


#4

@MikeRZ" het is niet bewezen dat het dragen van een helm je kans op een ongeluk verkleint"
Helemaal mee eens
Sterker nog. Ik ken meer dan een automobilist die minder afstand tot een fietser neemt als de fietser een helm draagt. Want dan zijn de gevolgen van een eventuele aanrijding minder ernstig
Die opvatting heb ik ook bevestigd gezien in onderzoeken waarbij fietsers werd gevraagd om een beetje slingerend te fietsen. Zodra een fietser slingerend fietst, roept dat enerzijds ergernis op bij de achterop komende auto, maar blijkt anderzijds ook voorzichtig rijgedrag bij de automobilist op te roepen.


#5

De argumentaties om geen helmplicht in te voeren lijken meer op uitvluchten De zelfde als 50 jaar geleden bij de invoering voor brommers.
Ik begrijp deze onverantwoorde houding niet, we weten allemaal dat hoofdletsel de ernstigste verwonding is die men in een verkeersongeval kan overkomen met kans op langdurige gevolgen. De medische statistieken wijzen dat uit en er is een duidelijke toename sinds de groeiende populariteit van de e-bikes.
De overheid is hier ook niet duidelijk in, allerlei vreemde discussies zijn gaande over de status van e-bikes, snorfietsen en snorbrommers, brommers, fietspaden of op de rijweg, fietspaden en rijwielpaden etc. We hebben een prachtig netwerk in Nederland maar hoe daar mee om te gaan schijnt erg ingewikkeld te zijn.
En het kan eenvoudig en helder zijn: niet gehinderd door voorkeuren en emoties.

De 30 zone’s breiden zich uit in de steden (centra en woongebieden) en dat biedt mogelijkheden. Stel een helmplicht in voor alles wat daar buiten ligt, ook voor fietsers, e-bikers of niet. Geef ze gelijke status als een gewone fiets met een maximaa hulpvermogen van 250 Watt, dus wel: ook trappen!
De voor fietspaden te lompe en te grote snorscooters verdwijnen dan vanzelf, verbrandingsmotoren niet toegestaan die gaan allemaal te snel en zijn niet prettig qua geluid en uitstoot.
Elke andere tweewieler is een bromfiets of een motorrijwiel, dus op de rijweg waar men zich aan de toegestane snelheid moet houden zoals alle verkeer.
Leg de leeftijdsgrens voor alle gemotoriseerd vervoer (ook e-bikes) op 18 jaar en rijbewijs plichtig. Gewoon fietsen naar school, prima! Eenvoudig te handhaven en begrijpbaar.
Dus op de fiets naar de bakker zonder helm, gaat men echt op pad, dan wel een helm.Fiets-forensen hebben allemaal een rugzak en de lichtgewicht fietshelmen passen daar probleemloos in. De kwaliteit van de fietshelmen is zo goed doorontwikkeld (mede dankzij de wielersport!), zijn veilig, comfortabel en zien er goed uit.
Wat ik helemaal niet begrijp dat er nog steeds liefhebbende mamma’s en pappa’s rondfietsen met een of twee kindertjes op de fiets zonder helm! Een onstabiel geheel en als men valt is het altijd fout, het kind valt van anderhalve meter en kindjes vallen altijd op hun hoofd.

Al met al, zo erg zijn de consequenties toch niet en zeker niet beperkend In de wetgeving gemakkelijk door te voeren en te handhaven.


#6

Dat is pertinent NIET waar.
Op de website van de hersenstichting heeft ooit een overzicht gestaan van vormen van hersenletsel die je aan een val kan overhouden.
Schedelbasisfractuur, weliswaar ernstig, is er “slechts” een van.
En hersenschudding was ook vermeld.

Veel mensen doen een beetje lacherig over een hersenschudding.
Maar het blijft een vorm van hersenletsel waar je van kan genezen, als je geluk hebt.

De gebruikelijke wielrenhelmen bschermen niet tegen een hersenschudding.
De gangbare helmen beschermen alleen tegen breuken.
En dan alleen nog bij een val boven op je hoofd.
Voor bescherming tegen een hersenschudding heb je aan ander type helm nodig.

Ik ben in mijn leven meer dan eens gevallen met de fiets.
Maar nooit boven op mijn hoofd.
Wel op het gebied ter hoogte van het slaap, jukbeen, oogkas, ed
De gangbare fietshelm geeft daar totaal geen enkele bescherming.

De gangbare fietshelm werkt alleen als je het kinbandje strak aantrekt.
Ik durf de stellling aan dat 99,9% van het zondagochtendpeloton het bandje te los heeft zitten.

De grootste fabrikant van fietshelmen, Giro, is onlangs overgenomen door een modehuis.
Dat heeft dat modehuis veel geld gekost.
Het eerste wat de eigenaar van het modehuis na de overname zei:
deze overname heeft ons veel geld gekost, er is op dit moment gen geld voor technische ontwikkeling, we gaan ons eerst richten op de looks van de helm.
Een helm is een modeartikel geworden waar geld aan moet worden verdiend, zoals er geld moet worden verdiend aan leuke truitjes.

Dus. Als je het nodig vind om voor een helmplicht te pleiten, pleit dan voor een helm waar we wat aan hebben.


#7

Goed zo, ik heb met verbazing je reactie gelezen. Dit zijn precies de argumenten waar we voor moeten waken. Het is gebaseerd op het ‘niet willen’ en niet op de werkelijke gegevens en noodzaak.
Statistieken wijzen het overduidelijk uit; het dragen van een fietshelm verminderd de kans op (blijvend) letsel in hoge mate. Dat men het ongemakkelijk vindt is dezelfde argumentatie die door tegenstanders werd aangevoerd bij de verplichting van veiligheidsgordels en een veiligheidsgordel/helmplicht in de bouw.
Bij goede fietshelmen heeft men prima bandsluitingen die men na een keer goed instellen gemakkelijk vastklikt. Samen met een goede pasvorm (een fietshelm is een persoonlijk ding) zit dat aangenaam. Een te los zittende helm in het geheel niet dus gebeurd ook weinig.
En zoveel moeite is het toch niet, misschien even wennen. Als je van huis gaat doe je ook de deur op slot, als je in de auto stapt doe je de gordel om, als je naar de wc ben geweest doe je de rits dicht.

Maar het verhaal over het modehuis daar wordt de plank echt misgeslagen. Dat is een fout van de firma geweest die niet had mogen gebeuren maar geen argumenten om geen helm te dragen! Kom nou zeg.
Er zijn trouwens genoeg goede en fraaie helmen met een hoog modisch gehalte op de markt, bijna ‘to have’ gadets. Het is net als met duurzaamheid, vroeger wilde het gros er niet aan, tegenwoordig is het hot, het draagt bij aan zelf-bewustwording, verantwoordelijkheidsgevoel en dus je imago.


#8

Ik wil je vragen om je beter in te lezen in het onderwerp.
Een helm is vooral zinvol bij impactsnelheden tot 20 km/uur
Op een 50 km weg doet een helm helemaal niets meer.
Een helmplicht is alleen zinvol in het 30 km zone areaal.

https://www.swov.nl/feiten-cijfers/factsheet/fietshelmen


#9

Ja, als iemand de keus maakt een helm te dragen dan is de kans op ernstig hoofdletsel (beduidend) lager maar daar heb je een stuk minder aan als je (onbewust) meer risico gaat nemen of het overige verkeer meer risico’s neemt bij een fietser met een helm.

Ook wil dat nog nog niet zeggen dat als je niet naar een persoon kijkt maar naar een grote groep of land dat een helm voordelen biedt.

Er is geen direct bewijs dat het fietshelmen hebben geleid tot minder doden onder fietsers

Zelf draag ik een helm op de racefiets maar niet als ik op een normale fiets rij, dat heeft volgens mij met risico te maken. Verder draag ik een helm als ik ga skiën maar niet in de auto of als voetganger.

Het belangrijkste argument naar mijn idee is dat mensen minder gaan fietsen als er een helmplicht is en dat vertaald zich direct terug naar levensverwachting en verkeersveiligheid.

Deze effecten op levensverwachting zijn zeer waarschijnlijk een stuk groter dan de gewonnen levensverwachting voor het dragen van een helm.

Het bewijs lijkt paradoxaal genoeg te laten zien dat het dragen van een helm fietsers weliswaar veiliger maakt, maar dat helmwetten fietsers niet veiliger maken en zelfs de volksgezondheid op den duur schaden.


#10

In het land (Nederland) waar de stapel van kracht zijnde wetten meer dan een meter hoog is en de stapel wetten die GEHANDHAAFD worden hooguit 25cm, is een nieuwe wet het papier niet waard waar ze op gedrukt is.


#11

Ik draag een helm wanneer ik dat zinvol vind.
Ik verbaas me altijd over welke mensen pleiten voor een helmplicht.
Ik begrijp medefietsers niet, die alle mogelijke moeite doen om dwingend naar mijn hoofd te wijzen als ik er geen op heb.

Dit feit kan niet genoeg benadrukt worden.
Uit onderzoek dat meerdere keren is herhaald, is gebleken dat automobilisten een kleinere afstand tot fietsers aanhouden, wanneer de fietser een helm draagt.
In Angelsaksische landen is om die reden een Close Pass rule voor automobilisten ingevoerd.
Het lukt de politie om op deze maatregel regel te handhaven.

Dus is de vraag aan @zelfbouwartiest waarom hij niet pleit voor een Close Pass maatregel?
Voorkomen is beter dan genezen.



#12

Graag de discussie niet te persoonlijk, ik kan lezen.


#13

graag de discussie niet te persoonlijk, ik kan lezen


#14

#15

Als het gaat over de helmplicht, gaat het nooit over het type helm.
Mogelijk dat iedereen de alom gebruikte wielrennershelm in het achterhoofd heeft.
Maar die is niet voorzien van een gat waar je het fietsslot door kan steken.

Het is onwaarschijnljk dat iemand een integraal helm in gedachten heeft.
Maar dat is wel de enige helm die je aan je fiets kan vastbinden zodra je van de fiets stapt.

Nu is er dan ook de oeroude worstenhelm met een officieel CPSC kenmerk, die gemakkelijk in je tas kan.

Deze helm is niet zonder slag of stoot tot stand gekomen, heeft desondanks nog geen certifikaat, maar kan wel gemakkelijk worden opgeborgen.
https://www.demorgen.be/nieuws/papieren-plooibare-fietshelm-wint-award~be9a11e5/