Oorspronkelijk gepubliceerd op: https://www.fietsersbond.nl/nieuws/hoogleraar-nas-over-deelfietsen-ik-geloof-in-deelvervoer/
‘Oudere generatie is aan eigen fiets gehecht’ De Aziatische deelfietsen leidden vorig jaar tot veel weerstand. Toch blijft trendwatcher en hoogleraar Deborah Nas (TU Delft) geloven in deelfietsen. ‘In Delft worden de fietsen van Mobike veel gebruikt. Jongeren staan meer open voor nieuwe diensten.’ Vorige zomer stonden deelfietsen uit Azië ineens in Rotterdam en Amsterdam.…
Rotterdam komt vandaag met een beleidsnota voor deelfietsen, met strenge eisen voor de aanbieders.
Volgens mw Nas ben ik nog van de generatie die aan zijn eigen fiets is gehecht, en niet open staat voor vernieuwingen.
Het zij zo.
Ik zie deelfietsen als concurrentie voor mijn manier van fietsen.
Waarom wordt er JA gezegd tegen elke technologische nieuwigheid?
Ik heb er wel eens gebruik van gemaakt.
Maar niet op de manier waarvoor het systeem is bedoeld.
In mijn woonplaats worden fietsen heel erg snel weggeknipt, en is het schier onmogelijk om te achterhalen waar de stadswacht hem heeft opgeborgen.
Dus ga ik naar het centrum op een deelfiets. Ik parkeer hem daar waar ik moet zijn, en doe er een slot op van mij zelf, zodat ik zeker weet dat ik over een fiets kan beschikken als ik weer naar huis wil. Thuisgekomen idem.
Asociaal? Ja.
Je moet wat doen om te kunnen blijven fietsen, tegen de heersende windrichting in.
Het is ook asociaal van de gemeente om onvoldoende parkeervoorzieningen voor reguliere fietsers aan te bieden.
En met die deelfietsstations wordt de beschikbare ruimte alleen maar kleiner.
Wie wordt er nu eigenlijk beter van al dat schroot op straat?
Wat vind de FB?
…het is een alternatief …de deelfiets2.0 heeft potentie…de fiets moet goed rijden, …
Maar in de Fietsvisie2040 pag 6 lezen we andere koek; Niet alleen auto’s maar ook de miljoenen fietsen zorgen steeds vaker voor overlast. Veel fietsen kunnen efficiënter worden ingezet als onderdeel van een deelsysteem.
De stad moet worden afgesloten voor private fietsen.
Met uitsluitend deelfietsen wordt de beschikbare ruimte beter benut.
https://www.delaatstemeter.nl/gastcolumns/geef-deelfietsen-toch-kans/
“Een fiets moet fietsen.”
Het stelt je in staat met zo min mogelijk fietsen zo veel mogelijk ritjes te maken. Op die manier kan het een oplossing zijn voor de problemen in Amsterdam, waar heel veel fietsen zijn, maar een belangrijk deel niet of nauwelijks wordt gebruikt.
Als forensen voor het voor/natransport voor een deelfiets kiezen, kan de stalling bij een OVhalte kleiner worden uitgevoerd.
Een overzicht van verschillende systemen
http://tourdeforce2020.nl/wp-content/uploads/2018/09/Fietsberaadpublicatie31_Leidraad_gemeentelijk_deelfietsbeleid_1_0.pdf
Vervoer??? Klinkt net als transport erg naar vee, goederen en grondstoffen. Ik zou kiezen voor verplaatsingen. Of in het geval van “deelvervoer” voor “deelgebruik van vervoersmiddelen”.
Laten we deze semantische beslommeringen terzijde, dan gaat het eigenlijk vooral om stedelijk deelgebruik van fietsen voor zeer korte afstanden. In plaats van de gejatte fiets in de gracht te gooien zou men dan het statiegeld terug willen en de deelfiets weer inleveren… Ik denk dat vooral toeristen graag gebruik maken van deze onpersoonlijke en akelig herkenbare deelfietsen… met een paar miljoen toeristen per jaar kun je dan best wat deelfietsen aan de man brengen.
De Amsterdammer of Rotterdammer zal deze lelijke deelfietsen als de pest mijden. Niet alleen om te voorkomen dat je als toerist wordt aangezien maar ook omdat het gebruik van de eigen fiets veel gemakkelijker is. Dat ding staat met een degelijk kettingslot elke dag voor je deur en brengt je dagelijks naar werk, afspraken, winkels en uitgaansgelegenheden. Die roestige ketting, halfslappe banden en ontbrekende kettingkast zijn geen bezwaar op de 3-5 kilometer die ermee afgelegd wordt, eerder een voordeel om niet gestolen te worden.
Ik zie het “deelvervoer” daarom vooral als een politiek correct verdienmodelletje dat blijkbaar verkocht moet worden d.m.v. de autoriteit van een hoogleraar. Succes daarmee, het zal niet meevallen…
Ik denk dat mw N. haar woorden zorgvuldig heeft gekozen.
In haar wereld lees je boeken via de boekenleenkast, bezit je geen CD`s meer, maar maak je gebruik van de diensten van Spotify, en vertrouw je erop dat jouw muziekbehoefte mee beweegt met het aanbod online.
Mw N. denkt in termen van mobiliteitsdiensten, en niet in termen van hoe kom ik met mijn fiets in AofB.
Ze reist naar alle uithoeken van de wereld, en aangekomen op JFK vraagt ze zich niet af hoe ze met haar fiets in The Bronx komt.
Nee ze zoekt naar dat vervoersmiddel dat haar het snelst op haar bestemming brengt.
En als dat kan met de app van MObike, doet ze dat op een fiets van MObike.
De app die ze ook thuis in Delft kan gebruiken.
De markt van de deelfietsen is niet een markt van klene lokale verhuuurders.
De markt van de deelfietsen is de markt van global players als AliBaBa, Tencent, Grishin, ed.
Het is niet mijn wereld.
Mijn wereld is de wereld van mensen die zich voornamelijk binnen een paar kilometer van hun huis bewegen.
Die hebben het probleem dat het OV steeds minder kleinmazig is geworden.
Ik woon waar ik nu woon omdat daar ooit vijf bussen per uur vertrokken die mij naar elke hoek van mijn leefwereld brachten.
Nu brengt het OV mij hooguit van hub naar hub.
Nu moet ik vanaf mijn voordeur een paar honderd meter naar een metrostation lopen, en vanaf het andere metrostation nog weer een paar honderd meter naar de deur van mijn bestemming.
Onze bestuurders behoren zich af te vragen hoe ze het OV weer fijnmazig kunnen maken.
Maar vooralsnog laten onze bestuurders zich overrompelen door het global capital die niet zijn geinteresseerd in onze mobiliteitsproblemen, maar alleen in data over ons verplaatsingsgedrag.
Waarom hebben onze bestuurders het probleem van het voor- en natransport in het grofmazige OV niet in handen gelegd van lokale partijen?
Waarom hebben zij het oerlokale OV-fiets niet gestimuleerd.
Waarom staan er op eens te veel fietsen van reguliere fietsers in de openbare ruimte nadat MObike zich aan ons heeft opgedrongen?
Tot besluit.
Behalve fietsen kan je natuurlijk ook schoenen als gedeeld vervoersmiddel aanbieden.
Ik vind dat mw N. aan haar stand verplicht is om gedeeld schoengebruik te promoten. Waarom zou je een koffer vol schoenen voor elke gelegenheid over de aarde meezeulen, als je ook schoenen kan delen.
Schoenen om te shoppen, schoenen voor de cocktaiparty, schoenen voor een presentatie, …
Politiek is niet mijn ding.
Er is berekend dat het concept van de deelfietsen pas kan werken als er 9000 verspreid over het centrumgebied worden aangeboden.
Pas bij dat aantal kan een gebruiker van het deelfietssysteem er van op aan dat er altijd een deelfiets voor hem beschikbaar is.
Nu worden de deelfietsen mondjesmaat toegelaten, en zeggen de deelfietsverhuurders tegen hun klanten dat ze een eigen slot voor hun deelfiets moeten gebruiken als ze een winkel ingaan.
Waardoor de deelfiets een gewone huurfiets is geworden.
En waardoor de behoefte aan fietsparkeervoorzieningen nog groter zal worden.
Terwijl het de bedoeling was om het aantal fietsen in de stad terug te dringen.
Er is nu al de hele dag een tekort aan fietsbeugels, ook buiten de piekuren.
Maar er zullen geen extra fietsbeugels voor reguliere fietsers worden geplaatst.
Er zal wel strenger worden gehandhaafd op foutparkeerders.
Er komen deelfietsstations op de plekken waar nu ook de OV-fiets wordt aangeboden.
Ik heb niet gelezen hoe men wil bewerkstelligen dat die twee systemen elkaar gaan aanvullen, ipv de concurrentie met elkaar aan te gaan.
Ik begrijp er niets van.
Ik woon buiten het centrumgebied, op een plek waar geen deelfietsen zullen worden aangeboden.
Waar moet ik als reguliere fietser heen met mijn fiets, als ik het centrum wil bezoeken?
Met dit beleid wordt de traditionele fietser de stad uitgejaagd, om plaats te maken voor mensen die niet eerder fietsten.
Wat is dan de winst?